Приговор по делу № 1-323/2013 от 30.07.2013

Дело № 1-323/2013 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 03 октября 2013 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

С участием:

Государственных обвинителей Бочковой А.А.

Подсудимого Шматова В.Е.

Защитника Юрченко В.П.

Потерпевшего Р.В.А.

При секретаре Кенесариной Д.Р.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШМАТОВА В.Е., ***, ранее судимого ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Шматов В.Е. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2013 года в период времени с 02 часов 29 минут до 04 часов 19 минут у Шматова В.Е., находящегося совместно с ранее незнакомым ему Р.В.А. на участке местности, расположенном у дома № * по ул. К** в г. К** возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у Р.В.А. имущества, находящегося при нём и принадлежащего последнему, с применением в отношении Р.В.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью Шматов В.Е. в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Р.В.А. к сопротивлению, нанёс три удара кулаком в область лица и головы последнего, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего Р.В.А. упал на землю, после чего Шматов В.Е., продолжая осуществлять свои преступные намерения, выкрутил запястье левой руки лежащего на земле Р.В.А. и удерживая его в таком положении, осознавая, что его преступные действия носят очевидный для Р.В.А. характер, незаконно потребовал от последнего передачи имущества, имеющегося у него при себе. Р.В.А., опасаясь дальнейшего применения в отношении себя насилия со стороны Шматова В.Е., передал последнему принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон марки «Самсунг ***», стоимостью *** рублейс находящейся в нём сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, ключ от автомашины марки «***» на связке в количестве 1 шт., стоимостью *** рублей, брелок сигнализации марки «***», стоимостью *** рублей, денежные средства в сумме *** рублей. Шматов В.Е. с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р.В.А. материальный ущерб в размере *** рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого Шматова В.Е.

Подсудимый Шматов В.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый Шматов В.Е. и его защитник Юрченко В.П. поддержали ходатайство.

Потерпевший Ремнёв В.А. согласен на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бочкова А.А. дала согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия Шматова В.Е. квалифицируетпо ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабёж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Шматову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Шматов В.Е. совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Учитывая повышенную общественную опасность совершённого Шматовым В.Е. умышленного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шматова В.Е., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шматова В.Е. суд признает:признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной от 07.05.2013 года, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Также суд учитывает и личность Шматова В.Е., который матерью П.М.М. характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учёте наркологическом диспансере К** области не состоит, обращался в диспансерное отделение К** областной психиатрической больницы с 2000 года с диагнозом «***». Согласно заключению № * от 25.06.2013 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шматов В.Е. в настоящее время каким – либо хроническим психическим заболеванием не страдает, у него выявляются клинические признаки ***. Указанные нарушения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, Шматов В.Е. признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в вышеуказанном расстройстве психической деятельности, которое не нарушало у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Шматов В.Е. по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Шматовым В.Е. преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что наказание Шматову В.Е. должно быть назначено в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы, с учётом п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего Р.В.А. на сумму *** рублейподлежит частичному удовлетворению на сумму *** рублей в связи с частичным возмещением ущерба и оценки похищенного экспертом – товароведом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШМАТОВА В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначить Шматову В.Е. наказание по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от 12.08.2013 года путём частичного сложения наказаний, окончательно назначив наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шматову В.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу.

Срок отбытия наказания Шматову В.Е. исчислять с 03 октября 2013 года и зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору от 12.08.2013 года с 12 августа по 03 октября 2013 года.

Взыскать со Шматова В.Е. в пользу Р.В.А. в счёт возмещения ущерба *** рублей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шматовым В.Е., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Дмитриковская Е.Е.

Приговор вступил в законную силу 15.10.2013 года.