Определение по делу № 2-981/2013 ~ М-1115/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-981/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

03.07.2013 г. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

с участием старшего помощника Амурского городского прокурора Захаровой И.А., истца Вдовиной Т.А.

представителя ответчика Некрасовой Т.П.

при секретаре Ищенко О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению Амурского городского прокурора в интересах Вдовиной Т. А. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Амурская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о понуждении приведения трудовой книжки Вдовиной Т.А. в соответствии с ее фактической трудовой деятельностью, а именно о внесении записи о недействительности записи №,

УСТАНОВИЛ:

Амурский городской прокурор обратился в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Амурская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края /далее КГБУЗ «АЦРБ»/ в интересах Вдовиной Т. А. о понуждении приведения трудовой книжки Вдовиной Т.А. в соответствии с ее фактической трудовой деятельностью, а именно о внесении записи о недействительности записи №, указав в исковом заявлении, что в ходе проверки, проведенной Амурской городской прокуратурой по обращению Вдовиной Т. А. о нарушении ее трудовых, пенсионных прав было установлено следующее.

Вдовина (до замужества Неупокоева) Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Центральную районную больницу г. Амурска Хабаровского края акушеркой в родильное отделение на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного дня и до настоящего времени Вдовина Т.А. работает в Амурской больнице в родильном отделении акушеркой. Между тем, согласно записям в трудовой книжке Вдовиной Т.А.

-ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена медсестрой по уходу за новорожденными (запись №);

-ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена (медсестрой) акушеркой родильного отделения ( запись №);

-ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена акушеркой для смотровой обсервационных коек в акушерское отделение ( запись №);

- записью № запись № считается недействительной;

-ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена акушеркой для смотровой обсервационных коек акушерского отделения ( запись №);

- записью № записи №№,№,№,№ считаются недействительными;

-ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена акушеркой обсервационных палат в акушерское отделение ( запись №);

-ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена акушеркой для смотровой обсервационных коек в акушерское отделение ( запись №).

Согласно доводам Вдовиной Т.А., изложенным в заявлении, адресованном прокурору, обо всех указанных перемещениях, ей известно не было, согласия на перевод на другую работу она не давала, свою подпись в приказах о переводах (за исключением приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №) не ставила.

По требованию Вдовиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана копия трудовой книжки, в которой имелось в наличии 12 записей, записи № (о недействительности записи №), №,№ отсутствовали (копия № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Вдовиной выдана копия трудовой книжки, в которой имелось 15 записей ( копия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Осуществление трудовой деятельности Вдовиной (Неупокоевой) Т.А. в должности акушерки подтверждается записями в Журнале родов РОС, начатом ДД.ММ.ГГГГ и оконченном ДД.ММ.ГГГГ, а также историями родов за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Таким образом, в ходе проверки установлены нарушения трудовых и пенсионных прав Вдовиной Т.А., допущенные работодателем –КГ БУЗ «Амурская центральная районная больница». В нарушение требований трудового законодательства записи в трудовой книжке Вдовиной Т.А. не соответствуют ее фактической трудовой деятельности. Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, перевод работника на другую должность осуществлен без согласия работника (подпись работника в приказе отсутствует). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ перевод Вдовиной ( Неупокоевой) Т.А. на должность медсестры осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Вдовина (Неупокоева) Т.А. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Вдовина Т.А. утверждает, что в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ она не расписывалась, имеющаяся подпись работника принадлежит не ей.

В результате незаконных действий работодателя период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно документам о трудовой деятельности Вдовиной Т.А. является периодом ее работы в должности медсестры, тогда как согласно документам о родах (журналу родов, историям родов) в указанный период Вдовина Т.А. работала акушеркой. Незаконные действия работодателя влекут нарушение прав Вдовиной Т.А. на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании старший помощник Амурского городского прокурора Захарова И.А. и Вдовина Т.А. от исковых требования отказались, поскольку ответчик добровольно удовлетворил заявленное по настоящему делу требование, внес в трудовую книжку запись о недействительности записи №. Она- Вдовина Т.А. была ознакомлена с приказом о внесении изменений в трудовую книжку и с соответствующей записью в трудовой книжке.

Истцу известны последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ, а именно прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав стороны, суд на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ полагает возможным принять отказ от иска истца, и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска истца.

Производство по делу по иску Амурского городского прокурора в интересах Вдовиной Т. А. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Амурская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о понуждении приведения трудовой книжки Вдовиной Т.А. в соответствии с ее фактической трудовой деятельностью, а именно о внесении записи о недействительности записи №, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Определение не вступило в законную силу.