Решение по делу № 2-1333/2015 ~ М-9112/2014 от 06.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1333/2015

г. Тюмень                                                                                    2 марта 2015 г.

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Макушевой С.А.

с участием прокурора Раковой О.С.

с участием истицы Корцуганова Е.В., представителя истцов Косенок К.П., представителя ответчика Шагабутдинова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корцуганова Е.В., Корчуганова В.Н. к индивидуальному предпринимателю Саргина С.А. о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы Корцуганова Е.В. и Корчуганова В.Н. обратились в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Саргина С.А. (далее по тексту – ИП Саргина С.А.) о признании увольнения Корцуганова Е.В. ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, как произведенным с нарушением установленного ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации порядка увольнения; восстановлении Корцуганова Е.В. на работе у ИП Саргина С.А. в должности заведующей магазина «Paradise»; взыскании с ИП Саргина С.А. в пользу Корцуганова Е.В. среднего заработка за время вынужденного прогула - с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; обязании ИП Саргина С.А. компенсировать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; восстановлении Корчуганова В.Н., на работе у ИП Саргина С.А. в должности водителя магазина «Paradise»; взыскании с ИП Саргина С.А. в среднего заработка за время вынужденного прогула - с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскании с ИП Саргина С.А. в компенсации моральных (нравственных) страданий в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования Корцуганова Е.В. мотивированы тем, что истица состояла в трудовых отношениях с ИП Саргина С.А. на основании заключенного трудового договора и проработала более <данные изъяты> заведующей магазином «Paradise», расположенным по ул. Республики, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ без уважительных на то причин, в отсутствие приказа об увольнении, без произведения расчета по заработной плате за весь период трудовой деятельности в должности заведующей магазином «PARADISE», без компенсации неиспользованных дней отпуска, произведения иных, обязательных в соответствии с требованиями трудового законодательства выплат истица была отстранена ответчиком от исполнения трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено от ответчика, письмо содержащее Приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя - в связи с прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом истица не была предупреждена работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. Расторгнув с истицей трудовой договор без предупреждения о6 увольнении за два месяца без письменного согласия истицы, ответчица не выплатила дополнительную компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка, выходное пособие в связи ликвидацией организации в размере среднемесячного заработка.

Требования Корчуганова В.Н. мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ (согласно записи № в трудовой книжке) истец работал водителем в магазине «PARADISE» ИП Саргина С.А. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к трудовому договору. В должностные обязанности истца входило встреча-погрузка товара, доставка его в магазин, вывоз сезонного товара на хранение на склад, доставка строительных материалов в магазин для его реконструкции и ремонта, доставка оборудования в магазин, развозка пассажиров - работников магазина, клиентов, доставка товаров клиентам, сопровождение работников магазина в банки, рекламные службы. Свои обязанности выполнялись истцом добросовестно, своевременно, каких-либо нареканий со стороны работодателя в период работы с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год не было. ДД.ММ.ГГГГ истец без уважительных причин, в нарушение Трудового договора в отсутствие приказа об увольнении, без произведения расчета по заработной плате за весь период трудовой деятельности в должности водителя магазина «Paradise» и компенсации за неиспользованные дни отпуска, был отстранен ИП Саргина С.А. от исполнения трудовых обязанностей, о чем истцу было заявлено в присутствии многочисленных свидетелей. Приказ об увольнении истцу не вручался, трудовую книжку на руки истцу не выдали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о готовности продолжать с ним трудовые отношения при условии обязательной компенсацией истцу времени вынужденного прогула, а также полного восстановления истца в правах в качестве водителя магазина. Однако ответа в адрес истца не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя за прогул.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ от истицы Корцуганова Е.В. поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований, в котором просит признать увольнение Корцуганова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконным, как произведенным с нарушением установленного ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации порядка увольнения; восстановить Корцуганова Е.В., на работе у ИП Саргина С.А. в должности заведующей магазина «Paradise»; взыскать с ИП Саргина С.А. в пользу Корцуганова Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула - с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; обязать ИП Саргина С.А., компенсировать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Корчуганова В.Н. поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований, в котором просит восстановить Корчуганова В.Н. на работе у ИП Саргина С.А. в должности водителя магазина «Paradise»; взыскать с ИП Саргина С.А. в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула - с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с ИП Саргина С.А. в его пользу компенсацию моральных (нравственных) страданий в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от истцов поступили ходатайства об увеличении суммы исковых требовании, в которых просят: признать увольнение Корцуганова Е.В. ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, как произведенным с нарушением установленного ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации порядка увольнения; восстановить Корцуганова Е.В. на работе у ИП Саргина С.А. в должности заведующей магазина «Paradise» с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ИП Саргина С.А. в пользу Корцуганова Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, обязать ИП Саргина С.А. компенсировать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; восстановить Корчуганова В.Н. на работе у ИП Саргина С.А. в должности водителя магазина «Paradise», взыскать с ИП Саргина С.А. в пользу Корчуганова В.Н. средний заработок за время вынужденного прогула - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, взыскать с ИП Саргина С.А. в пользу Корчуганова В.Н. компенсацию моральных (нравственных) страданий в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица Корцуганова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом последних уточнений настаивала, просила иск удовлетворить.

Истец Корчуганова В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель истцов Корцуганова Е.В., Корчуганова В.Н. – Косенок К.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Шагабутдинова В.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, указывая на то, что ответчик не может восстановить истцов на работе в связи с прекращением коммерческой деятельности магазина «PARADISE».

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения истицы Корцуганова Е.В., представителя истцов Косенок К.П., представителя ответчика Шагабутдинова В.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула удовлетворить, размер компенсации морального вреда оставить на разрешение суда, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

Истица Корцуганова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях ИП Саргина С.А. в должности заведующей магазином.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         в судебном заседании, трудовой книжкой (л.д.10-12 т.1), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13 т.1) и не оспариваются ответчиком.

Истец Корчуганова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях ИП Саргина С.А. в должности водителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Косенок К.П., данными в судебном заседании, трудовой книжкой (л.д.9-10 т.2), и не оспариваются ответчиком.

Как следует из объяснении истицы Корцуганова Е.В., представителя истцов Косенок К.П., ДД.ММ.ГГГГ истцы, явившись на работу в магазин «Paradise», обнаружили дверь запертой, ключ от двери не подходил. Связавшись с ответчицей по телефону, они узнали, что она их уволила. ДД.ММ.ГГГГ дверь магазина была вскрыта в присутствии сотрудников полиции, и когда магазин осматривался ими, явилась ИП Саргина С.А., пояснила, что истцы уволены за недоверие в <адрес> При этом основания увольнения не сообщила, с приказом об увольнении не ознакомила, трудовую книжку не вручила, расчет не произвела. Копии приказов об увольнении они получили по почте ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка была передана ей за два дня до судебного заседания.

Из представленных в суд копий приказов ИП Саргина С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корчуганова В.Н. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя согласно п.6а ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.12 т.2), Корцуганова Е.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя согласно п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.15 т.1), соответственно.

В соответствии с п.1, пп.а п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем,… однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Представителя ответчика Шагабутдинова В.В. в судебном заседании пояснила, что ИП Саргина С.А. снята с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход по адресу, о чем представила уведомление о снятии с учета от ДД.ММ.ГГГГ № №

В силу ч.2 ст.189 Трудового Кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таких действий ИП Саргина С.А. в отношении Корцуганова Е.В. произведено не было, о чем пояснили и истица Корцуганова Е.В. и представитель ответчика Шагабутдинова В.В. в судебном заседании.

То есть ответчицей нарушена процедура увольнения Корцуганова Е.В.

Кроме того, деятельность Саргина С.А. как индивидуального предпринимателя прекращена только по осуществлению такой деятельности по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 45/2, магазин «Paradise», свою деятельность как индивидуальный предприниматель Саргина С.А. веден до настоящего времени, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, объяснениями представителя ответчицы Шагабутдинова В.В. в суде.

В силу ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт…Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников…Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу…За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из приказа об увольнении Корчуганова В.Н. не представляется возможным установить когда было совершено дисциплинарное взыскание, в чем оно выразилось. Устно представитель ответчицы Шагабутдинова В.В. в суде пояснила, что прогул у Корчуганова В.Н. начался с первого дня работы и до дня увольнения, то есть он вообще не работал. При этом заработная плата ему выплачивалась, что также следует из справки о заработной плате, представленной ответчицей. Суду не представлен ни табель учета рабочего времени в отношении Корчуганова В.Н., ни иные доказательства, подтверждающие факт прогула или прогулов. Представитель истца Косенок К.П. такие факты отрицала, пояснив, что Корчуганова В.Н. работал водителем у ответчицы.

    Увольнение работника по любому основанию, предусмотренному в п.6 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации, является дисциплинарным взысканием. В связи с этим такое увольнение возможно лишь с соблюдением порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что работодателем не соблюден установленный порядок увольнения, не истребовано письменное объяснение от Корчуганова В.Н., нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности за прогулы, совершенные со слов стороны ответчика до ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает, что увольнение Корчуганова В.Н. не может быть признано совершенным в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы… В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с чем Корчуганова В.Н. подлежит восстановлению на работе у ИП Саргина С.А. в должности водителя со ДД.ММ.ГГГГ г., Корцуганова Е.В. подлежит восстановлению на работе у ИП Саргина С.А. в должности заведующей магазином с ДД.ММ.ГГГГ г.

С ответчицы в пользу истцов должен быть взыскан заработок за время вынужденного прогула.

Пунктом 10 трудового договора, заключенного с Корцуганова Е.В. установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14 т.1), что значительно минимального размера оплаты труда, в связи с чем заработная плата в таком размере не может приниматься судом во внимание. В то же время суду представлена истицей справка о доходах физического лица за 2007 г., из которой следует, что заработная плата истицы составляет <данные изъяты> рублей.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корчуганова В.Н. установлена заработная плата <данные изъяты> рублей (л.д.11 т.2).

Суду не представлено надлежащих справок о заработной плате истцов дл\я исчисления среднего заработка как это предусмотрено ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, в представленных справках заработная плата истицы Корцуганова Е.В. указана <данные изъяты> рублей, однако данный размер заработной платы не согласован сторонами трудового договора, а истица оспаривает то обстоятельство, что ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. В обеих справках не указано фактически отработанное время за 12 месяцев, предшествующих увольнению (представитель ответчика пояснила, что поскольку табель учета рабочего времени истцов отсутствует, эти сведения не могут быть представлены), справки содержат сведения за <данные изъяты> г., а не за <данные изъяты>, предшествующих увольнению. На основании данных справок суду не представляется возможным произвести расчет среднего заработка за время вынужденного прогула. А поскольку предоставление соответствующих справок о заработной плате, содержащих все необходимые сведения в соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации является обязанностью работодателя и неисполнение этой обязанности по вине работодателя независимо от каких-либо причин, не может повлечь за собой нарушение прав работника на получение заработка за время вынужденного прогула (данное право работника и обязанность работодателя закреплены ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации), суд считает возможным взыскать заработок за время вынужденного прогула исходя из расчета истцов. Ответчиком данные расчет и размеры не опровергнуты.

    В связи с чем взысканию с ответчицы в пользу истца Корчуганова В.Н. подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истицы Корцуганова Е.В. подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля.

     В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Поскольку увольнение истцов как работников ответчиком как работодателем произведено незаконно, суд, исходя из обстоятельств нарушения прав истцов, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы Корцуганова Е.В. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца Корчуганова В.Н. - <данные изъяты> рублей

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199, 211 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Корцуганова Е.В., Корчуганова В.Н. удовлетворить частично.

Признать увольнение Корцуганова Е.В. по п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, произведенное ИП Саргина С.А. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ 14 r. незаконным.

Восстановить Корцуганова Е.В. в должности заведующей магазином ИП Саргина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саргина С.А. в пользу Корцуганова Е.В. заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Восстановить Корчуганова В.Н. в должности водителя ИП Саргина С.А. со ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саргина С.А. в пользу Корчуганова В.Н. заработок за время вынужденного прогула в размере 102078,75 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Корцуганова Е.В., Корчуганова В.Н. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саргина С.А. государственную пошлину в <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 16 марта 2015 г.

Судья                                                                           Урубкова О.В.