Решение по делу № 2-1336/2018 ~ М-1381/2018 от 30.08.2018

***

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года

№ 2-1336/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием представителя истца Корзухина И.В., представителя ответчика Захаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова А. П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию,

установил:

Селиванов А.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, которым просил:

признать незаконным увольнение истца по п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия за непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов незаконным; изменить формулировку основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В обоснование иска истец указал, что 03.11.2017 между ним и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области был заключен служебный контракт от дата №, в соответствии с условиями которого истец был принят на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны. 23.07.2018 истец направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, которое получено ответчиком 25.07.2018, что подтверждается отметкой на сайте Почты России <адрес> 30.07.2018 ответчиком был издан приказ № 1718-КО о наложении на истца взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. 30.07.2018 приказом № 1638-К служебный контракт с истцом расторгнут в связи с утратой доверия п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Данное увольнение в связи с утратой доверия истец считает необоснованным и незаконным. Работодателем не соблюдена процедура наложения взыскания в виде увольнения. Из приказа от 30.07.2018 №-КО «О наложении взыскания на А.П. Селиванова» следует, что основанием для наложения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия явилась служебная записка отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны от дата №вн. Вместе с тем, ни с материалами проверки, ни с содержанием докладной записки истец не был ознакомлен, чем были нарушены его права. Факт совершения коррупционного правонарушения, явившегося причиной утраты доверия, истец не признавал, своего согласия на увольнение по инициативе работодателя не давал, напротив, изъявив свою волю о расторжении служебного контракта по собственному желанию. Приказ и докладная записка, явившаяся основанием для применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия датированы одним числом, что свидетельствует об отсутствии самого факта проведения служебной проверки по факту совершения коррупционного правонарушения. Работодателем при вынесении взыскания в виде увольнения не учтены обстоятельства, при которых было совершено коррупционное правонарушение, а также предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей. В Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области истец проработал более 18 лет, занимал должности начальников отделов: 22.11.1999 был принят старшим судебным приставом Качканарского подразделения Службы судебных приставов Управления юстиции Свердловской области, 29.01.2008 назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга, 30.06.2010 назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Тагила, 25.05.2012 назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, 17.03.2014 назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга, 03.11.2017 г. назначен на должность начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны. Указанные обстоятельства не были учтены при применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и неисполнении работодателем обязанностей, предусмотренных при применении взыскания.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 23.10.2018 (т.1 л.д.245) к производству суда принято заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец указал, что 27.12.2017 старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Новоселовым Д.С. было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Елькина В.Ю. Истец с марта 2014 года по август 2017 года занимал должность начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга и Елькин В.Ю. находился в подчинении истца. Постановлением от 18.07.2018 истец был привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу. Постановлением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 25.07.2018 постановление Ленинского районного суда г.Екатеринбурга было отменено, мера пресечения была изменена на запрет определенных действий, запрет общаться с участниками расследуемого уголовного дела. По результатам ознакомления с материалами проверки истцом были установлены дополнительные факты нарушений при проведении проверки. Фактически проверка не проводилась, так как она состоит только из докладной записки от 30.07.2018 исполняющего обязанности начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны. Истцу не было предложено дать объяснения в ходе проверки по фактам, установленным в ходе ее проведения. В абз.2 стр.5 докладной записки указано, что уведомлений в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» о конфликте интересов от истца не поступало. Однако, на листе 31 второго тома личного дела истца подшито уведомление о возможном конфликте интересов, поданное истцом на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, зарегистрированное в установленном порядке 14.03.2018. До направления соответствующего доклада представитель нанимателя о результатах проверки должен был уведомить истца в письменной форме с отметкой об ознакомлении. Этого также не было сделано. Кроме этого, в соответствии с п.2.5. Методических рекомендаций по проведению служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах от дата за № для проведения служебной проверки в отношении руководителя подразделения противодействия коррупции председателем комиссии назначается один из заместителей представителя нанимателя, при этом незамедлительно информируется УПК. При проведении проверки в отношении истца этого сделано не было. В докладной записке не установлено, в чем заключается конфликт интересов, в результате которого истец был уволен, не указано какие нормы законодательства истец нарушил, а если указано, то факты изложены неправдиво. Не установлено, присутствует ли личная заинтересованность истца и в чем она выражается. Не установлено, чем истец нарушил п.3.4.1. должностного регламента. Фактически в докладной записке в краткой форме изложена суть постановления следователя от 18.07.2018 о привлечении истца в качестве обвиняемого по уголовному делу. Но, уголовное дело не окончено, не направлено в суд и, тем более, нет приговора суда. Нарушены права истца, установленные Конституцией Российской Федерации.

Истец Селиванов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.32), в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.30).

Представитель истца Корзухин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика Захарова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т.1 л.д.240-242).

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Корзухина И.В., представителя ответчика Захаровой Н.С., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч.1 и 7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст.2).

К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», относятся: соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п.11); а также сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.12).

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п.10 ч.1 ст.16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Требования к служебному поведению гражданского служащего перечислены в ч.1 ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в которой указано, что гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п.5); соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (п.6); не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п.8); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п.13).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности. Несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также непринятие им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, влекут утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя, в связи, с чем гражданский служащий подлежит безусловному освобождению от замещаемой должности и увольнению, а служебный контракт с ним - расторжению.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В целях реализации мероприятий противодействия коррупции законодательством Российской Федерации, регламентирующим правовые, организационные основы государственной гражданской службы, военной службы, государственной службы иных видов и муниципальной службы, установлена дисциплинарная ответственность за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии со ст.59.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение государственным гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.

Частью 1 статьи 59.2 названного федерального закона установлено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия, в том числе в случае: 1) непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий (ч.2 ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Вышеназванные взыскания налагаются на гражданского служащего в соответствии с порядком, установленным ст.59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликта интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч.1).

В соответствии с ч.2 ст.59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Частью 3 и 4 ст.59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения. В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5 ст.59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Согласно трудовой книжке Селиванова А.П. (т.1 л.д.26-54) 22.11.1999 истец принят на государственную гражданскую службу на должность старшего судебного пристава Качканарского подразделения службы судебных приставов Управления юстиции Свердловской области. Из трудовой книжки (т.1 л.д.26-54), заявления истца (т.1 л.д.96), приказа от 11.03.2014 (т.1 л.д.97) также следует, что в период с 17.03.2014 по 02.11.2017 истец занимал должность начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области. Должностные обязанности, права, ответственность истца в качестве начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области установлены Должностным регламентом (т.1 л.д.98-113).

03.11.2017 на основании заявления (т.1 л.д.114), приказа от 03.11.2017 (т.1 л.д.115) истец назначен на должность начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области. Между истцом и ответчиком заключен служебный контракт (т.1 л.д.116-122). Должностные обязанности, права, ответственность истца в качестве начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области установлены Должностным регламентом (т.1 л.д.123-134).

Как установлено судом, следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области за №-К от дата с истцом Селивановым А.П. расторгнут служебный контракт от дата за №, основание: приказ Управления №-КО от дата (т.1 л.д.7,136,155, т.2 л.д.79). Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области за №-КО от дата (т.1 л.д.6,135,154, т.2 л.д.78) на истца Селиванова А.П. наложено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Основание: докладная записка отдела противодействия коррупции от дата №.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в период с дата по дата в отношении истца на основании поступившей исполняющему обязанности руководителя управления докладной записки исполняющего обязанности начальника отдела противодействия коррупции Чиянова А.Г. (т.1 л.д.137-141, т.2 л.д.60-64) была проведена проверка (т.2 л.д.58-91).

Так, приказом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области за № от дата постановлено провести проверку в отношении начальника отдела противодействия коррупции Селиванова А.П., возложить обязанности по затребованию объяснений от Селиванова А.П. на ведущего специалиста-эксперта Сенцова А.В. (т.1 л.д.142-143, т.2 л.д.65-66). Приказом №-К от дата истец был отстранен от замещаемой должности (т.1 л.д.204, т.2 л.д.77).

Согласно докладной записке отдела противодействия коррупции от дата № (т.1 л.д.148-153, т.2 л.д.71-76), послужившей основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания, установлено, что 18.07.2018 старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области старшим лейтенантом юстиции Новоселовым Д.С. возбуждено уголовное дело № в отношении Елькина В.Ю., Селиванова А.П. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Осенью 2014 года у судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Елькина В.Ю., начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского отдела Управления Селиванова А.П. и иных неустановленных лиц возник преступный умысел на хищение денежных средств с расчетного счета Ленинского отдела Управления путем обмана компетентных должностных лиц Управления и Управления Федерального казначейства по Свердловской области. дата Селиванов А.П., находясь в Ленинском отделе Управления, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Вайнера, д.9а, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, по ранее распределенным ролям группой лиц по предварительному сговору с Елькиным В.Ю. и иными неустановленными лицами, с использованием своего служебного положения, дал указание старшему специалисту 3 разряда Ленинского отдела Управления Бендяку А.А. внести заведомо ложные сведения в электронную базу ПК АИС ФССП России о поступлении в Ленинский отдел Управления исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области № А60-5320/2014. Бендяк А.А., не осведомленный о совершаемом преступлении, внес указанные выше сведения в базу ПК АИС ФССП России, на основании которых дата Елькиным В.Ю. незаконно возбуждено исполнительное производство №-ИП. дата в 15 часов 11 минут Елькин В.Ю., находясь в Ленинском отделе Управления, продолжая реализацию преступного умысла, используя свое служебное положение, изготовил постановление о распределении денежных средств по исполнительному листу №, в котором указал ложные сведения о якобы имеющейся задолженности у ООО «Трансспецсервис» перед кредитором Сурниной А.А., которое в дальнейшем утверждено с помощью электронно-цифровой подписи начальником Ленинского отдела Управления Селивановым А.П., обладающим правом распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете Ленинского отдела Управления. дата на основании вышеуказанного постановления с расчетного счета Ленинского отдела Управления №, открытого ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбурга, перечислены денежные средства в сумме 292003 руб. 01 коп., являющиеся крупным размером, на расчетный счет №, открытый Сурниной А.А. в Уральском банке ОАО «Сбербанк России» г.Екатеринбург. Елькин В.Ю. и иные неустановленные лица в дальнейшем распорядились данными денежными средствами по своему усмотрению. дата старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области старшим лейтенантом юстиции Новоселовым Д.С. возбуждено уголовное дело № в отношении Селиванова А.П. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Осенью 2014 года у судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Елькина В.Ю. и начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского отдела Управления Селиванова А.П. и иных неустановленных лиц возник преступный умысел на хищение денежных средств с расчетного счета Ленинского отдела Управления обмана компетентных должностных лиц Управления и Управления Федерального казначейства по Свердловской области. 09.06.2017, 18.07.2017 Елькин В.Ю., находясь в Ленинском отделе Управления, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Вайнера, д.9а, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованного по ранее распределенным ролям группой лиц по предварительному сговору с Селивановым А.П. и иными неустановленными лицами, с использованием своего служебного положения, путем обмана внес заведомо ложные сведения в ПК АИС ФССП России о поступлении в Ленинский отдел Управления исполнительных документов, на основании которых незаконно возбудил исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП. дата, дата и дата Елькин В.Ю., находясь в Ленинском отделе Управления, продолжая реализацию преступного умысла, используя свое служебное положение, изготовил постановления о перераспределении денежных средств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и №-ИП, в которых указал ложные сведения о якобы имеющейся задолженности у ООО «СМ ИНЖИНИРИНГ Г.» перед кредиторами Ульдановой Н.Ф., Лесниковым Е.Н. и Журга И.В. В дальнейшей указанные постановления утверждены с помощью электронно-цифровой подписи начальником Ленинского отдела Управления Селивановым А.П., обладающим правом распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете Ленинского отдела Управления. дата и дата на основании вышеуказанных постановлений с расчетного счета Ленинского отдела Управления №, открытого в ГРЦК ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбурга, перечислены денежные средства в сумме 2143725 руб. 25 коп., являющиеся особо крупным размером, при этом, на расчетный счет №, открытый Ульдановой Н.Ф. в Башкирском отделении № ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в размере 857395 руб. 14 коп., на расчетный счет №, открытый на имя Журга И.В. в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» - в размере 550961 руб. 01коп., на расчетный счет №, открытый Лесниковым Е.Н. в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» - в размере 735367 руб. 06 коп. Елькин В.Ю., Селиванов А.П. и иные неустановленные лица в дальнейшем распорядились данными денежными средствами по своему усмотрению. дата старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области старшим лейтенантом юстиции Новоселовым Д.С. возбуждено уголовное дело № в отношении Селиванова А.П. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Осенью 2014 года у судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Елькина В.Ю., начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского отдела Управления Селиванова А.П. и иных неустановленных лиц возник преступный умысел на хищение денежных средств с расчетного счета Ленинского отдела Управления путем обмана компетентных должностных лиц Управления и Управления Федерального казначейства по Свердловской области. дата Селиванов А.П., находясь в Ленинском отделе Управления, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул.Вайнера, д.9а, реализуя вышеуказанный умысел, действуя совместно и согласованно по ранее определенным ролям Г. лиц по предварительному сговору с Елькиным В.Ю. и иными неустановленными лицами, с использованием своего служебного положения, путем обмана внес заведомо ложные сведения в ПК АИС ФССП России о поступлении в Ленинский отдел Управления исполнительного документа, на основании которого Елькиным В.Ю. незаконно возбуждено исполнительное производство №. В период времени с дата по дата Елькин В.Ю., находясь Ленинском отделе Управления, продолжая реализацию преступного умысла, используя свое служебное положение, изготовил постановление о перераспределении денежных средств по исполнительному производству №, в котором указал ложные сведения о якобы имеющейся задолженности у ООО «Стройкор» перед кредитором Хайбуллиной А.Р. В дальнейшем указанное постановление утверждено с помощью электронно-цифровой подписи начальником Ленинского отдела Управления Селивановым A.П., обладающим правом распоряжения денежными средствами, находящимися расчетном счете Ленинского отдела Управления. В период времени с дата по дата на основании вышеуказанных постановлений с расчетного счета Ленинского отдела Управления №, открытого в ГРЦК ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбурга, на расчетный счет Хайбулиной А.Р., открытый в Уральском банке ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в размере 1 030131 руб. 60 коп. Елькин В.Ю., Селиванов А.П. и иные неустановленные лица в дальнейшем распорядились данными денежными средствами по своему усмотрению. Данные обстоятельства указывают на конфликт интересов в ходе исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела Управления Елькиным В.Ю.

Указанные в докладной записке обстоятельства подтверждаются представленными суду: постановлением о привлечении в качестве обвиняемого Селиванова А.П. от дата (т.2 л.д.92-99), постановлениями о возбуждении уголовного дела в отношении Елькина В.Ю. от дата (т.2 л.д.11-12), от дата (т.2 л.д.16-18), от дата (т.2 л.д.6-8), от дата (т.2 л.д.1-3), от дата (т.2 л.д.21-23), специальными донесениями (т.2 л.д.4-5,9-10,14-15,19-20).

Из справки следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области Новоселова Д.В. следует, что в его производстве находится уголовное дело №, возбужденное дата в отношении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Елькина В.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В одно производство с уголовным делом № соединены 12 уголовных дел, поскольку совершены аналогичным способом, одними и теми же лицами. Срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен исполняющим обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области до 11 месяцев, то есть до дата. дата в качестве подозреваемого допрошен бывший начальник Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Селиванов А.П., в этот же день в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. дата Селиванов А.П. задержан в порядке ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день Селиванову А.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений Селиванов А.П. не признал. дата Селиванову А.П. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст. 59, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.1 ч.3 ст.159 Уголовного кодекса российской Федерации. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений Селиванов А.П. не признал. дата Ленинским районным судом г.Екатеринбурга обвиняемому Селиванову А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. дата Свердловским областным судом мера пресечения обвиняемому Селиванову А.П. изменена на запрет определенных действий (запрет на общение с участниками по уголовному делу №) (т.2 л.д.90-91). Вместе с тем, вина Селиванова А.П. подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, а именно: показаниями обвиняемого Елькина В.Ю., очными ставками, а также показаниями свидетелей, протоколами обысков, осмотров предметов и документов, иными доказательствами (т.2 л.д.28-29).

Проверка в отношении Селиванова А.П. проводилась и в связи с поступлением в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области представления прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции (т.1 л.д.,207-210,246, т.2 л.д.80-83).

Проанализировав установленные фактические обстоятельства и исследованные письменные доказательства, руководствуясь положениями ст.10 Федерального закона «О противодействии коррупции», суд приходит к выводу о том, что истец Селиванов А.П. допустил возникновение конфликта интересов, выразившееся в совершении действий, связанных с влиянием личных имущественных (финансовых) интересов истца, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей. Истцом Селивановым А.П., занимавшим должность старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области подчиненным ему сотрудникам дано указание о внесении в АИС ПК ФССП ложных сведений о поступлении исполнительного листа, о возбуждении исполнительного производства, о вынесении постановления о перераспределении денежных средств, содержащего ложные сведения об имеющейся у организации задолженности перед кредитором. Данное постановление в дальнейшем было утверждено с помощью электронно-цифровой подписи Селиванова А.П., на счет кредитора перечислены денежные средства. Личная заинтересованность истца повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей, а действия истца породили у ответчика сомнения в честности истца, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности. Кроме того, как обоснованно указано представителем ответчика, о возникновении конфликта интересов истцу было известно еще в декабре 2017 года, когда в отдел противодействия коррупции Управления, начальником которого и являлся истец, поступили сведения о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего подчиненного истца - Елькина В.Ю., занимавшего должность судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, о чем направлено специальное донесение в Федеральную службу судебных приставов России. После поступления данной информации в отдел противодействия коррупции истец мог обоснованно предположить, что вопросы относительно исполнения должностных обязанностей как Елькиным В.Ю., так и самим истцом, появятся и к истцу, и о возникновении такого конфликта интересов истец уведомил ответчика 14.03.2018 (т.1 л.д.238), однако сделал это несвоевременно.

Истец, оспаривая факт совершения коррупционного правонарушения, не представил суду доказательств, опровергающих факт совершения коррупционного правонарушения, выводы постановления о привлечении в качестве обвиняемого и доказательств того, что им принимались своевременные меры к урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, что истец своевременно информировал об этом в письменной форме руководителя организации, в которой он работает.

С учетом изложенного суд полагает, что вопреки доводам представителя истца, действия истца содержат в себе состав коррупционного правонарушения, совершение которого давало ответчику основания для утраты доверия на основании ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Соблюдение ответчиком порядка применения взыскания за коррупционное правонарушение в соответствии со ст.59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», вопреки доводам представителя истца, также нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Так, взыскание наложено на основании докладной записки о результатах проверки, при применении взыскания ответчиком были учтены характер совершенного истцом коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение истцом других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Ответчиком соблюден срок применения взыскания, истцу была предоставлена возможность дать объяснения, в акте (в данном случае - приказе) о применении к истцу взыскания в качестве основания применения взыскания указана ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (т.1 л.д.6), с приказом о применении к истцу взыскания истец был ознакомлен в день его вынесения (т.1 л.д.6) и, возражая против применения взыскания, указал в приказе лишь на факт направления в адрес работодателя ранее заявления об увольнении по собственному желанию.

Доводы в основании иска истца о том, что основанием для наложения взыскания являлась служебная записка, а не доклад, как на то указано в ст.59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», необоснованные, основанием увольнения являлась докладная записка, которая содержит в себе доклад о результатах проверки, в том числе описание коррупционного правонарушения, а также предложение о применении к истцу меры юридической ответственности за совершенное коррупционное правонарушение. Именование данного документа докладной запиской ее сущности не меняет.

Доводы стороны истца о непредоставлении истцу времени и возможности для дачи объяснений суд находит несостоятельными. Согласно ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Как следует из материалов дела, о том, что в отношении истца начата проверка соблюдения требований к служебному поведению, истец был уведомлен. 20.07.2018 в адрес истца направлено уведомление о том, в отношении него начата проверка в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации 21.09.2009 № 1065. С данным уведомлением истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (т.1 л.д.144, т.2 л.д.67).

Кроме того, уведомлением от 20.07.2018 истцу также было разъяснено право в соответствии с п.24 указанного Положения давать пояснения в письменной форме в ходе проверки; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; обращаться в Управление с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подпункте «б» пункта 22 настоящего Положения. С данным уведомлением истец также был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (т.1 л.д.145, т.2 л.д.68).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что возможность дать объяснения ответчиком истцу была предоставлена, истец не был лишен возможности объяснения представить, однако данным правом не воспользовался. Истец не лишен был права направить объяснения и почтовым отправлением 23.07.2018 при направлении в адрес ответчика заявления об увольнении по собственному желанию (т.1 л.д.9-11), однако опять же этим правом не воспользовался. Ознакомившись с уведомлениями, истец не сообщал о своем намерении предоставить письменные пояснения либо дополнительные материалы. Кроме того, в судебном заседании представителем истца не указано, какие именно объяснения и дополнительные материалы, помимо имеющихся у ответчика, истец предполагал соответственно дать и представить в ходе проведения проверки соблюдения им требований к служебному поведению. Таких доказательств не представлено истцом и в суд. Отсутствие в уведомлениях даты ознакомления истца с данными уведомлениями не свидетельствует о нарушении прав истца при проведении проверки. Следует отметить, что иные представленные в материалы дела заявления (т.1 л.д.8,238) также не содержат даты, проставляемой истцом, и в отсутствие доказательств иного суд полагает, что уведомления были вручены истцу в дату, указанную в докладной записке, - 22.07.2018 (т.1 л.д.148-153).

Кроме того, как следует из акта об отказе от дачи объяснений от 30.07.2018, составленного Сенцовым, Сивачевым и Батановым, истец от дачи объяснений в рамках служебной проверки отказался (т.1 л.д.146, т.2 л.д.69). Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств иного истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Отказ истца от дачи объяснений в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Критически суд относится и к доводам представителя истца о проведении проверки в период нахождения истца в отпуске с 09.07.2018 по 27.07.2018 (т.1 л.д.147, т.2 л.д.70), поскольку иск не содержит доводы о незаконности увольнения в связи с увольнением истца в период нахождения в отпуске, а суд в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям в соответствии с предметом и основаниями, указанными истцом. Факт нахождения истца в отпуске не является основанием для признания увольнения истца незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание было применено ответчиком после окончания отпуска истца, нарушений прав истца при проведении проверки не установлено.

Доводы истца о том, что ответчиком не учтены предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей, в подтверждение чего истцом представлены почетные грамоты, удостоверения и благодарности (т.1 л.д.12-25), а ответчиком приказы, выписки из приказов (т.1 л.д.172-186), не могут служить основанием для признания увольнения незаконным. Расторжение служебного контракта, освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему является обусловленным особым правовым статусом гражданского служащего правом нанимателя в случаях несоблюдения гражданским служащим добровольно взятых на себя обязательств, ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции федеральными законами,.

Довод о том, что истец не был ознакомлен с материалами проверки, несостоятелен, о начале проверки истец был извещен, о своем праве дать объяснения был оповещен, копия акта о применении взыскания была вручена истцу. Датирование приказа и докладной записки одним числом - 30.07.2018 - не свидетельствует о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания, а докладная записка, вопреки доводам истца, содержит описание конфликта интересов. Правовая природа коррупционного правонарушения предоставляет работодателю право на расторжение служебного контракта в одностороннем порядке в отсутствие согласия истца на это. Критически суд относится и к доводу истца о том, что проверка фактически не проводилась, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном. Нарушений требований федерального закона при проведении проверки и применении взыскания за совершение коррупционного правонарушения судом не усмотрено.

Доводы истца об отсутствии оснований для его увольнения по п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с подачей заявления об увольнении по собственному желанию (т.1 л.д.8-11) суд находит несостоятельными, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию от истца ответчику поступило 25.07.2018 и конкретной даты увольнения не содержало, уволен истец 30.07.2018 в установленный законом срок - 14 дней. Кроме того, при установленной совокупности фактических обстоятельств у ответчика имелись основания для увольнения истца по п п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Доводы истца об отсутствии приговора суда не свидетельствуют об отсутствии факта совершения коррупционного правонарушения, и не лишает истца права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения у суда не имеется. Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Селиванова А. П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***