Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2021 ~ М-85/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-648/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                      26 февраля 2021 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Федорову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Федорову А.Е. о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и Федоровым А.Е. был заключен кредитный договор путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках данного договора Федоров А.Е. согласился и понял, что банк откроет ему банковский счет. Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком. Обязательства банка были исполнены, Федорову А.Е. был открыт банковский счет, на который были зачислены денежные средства. Заемщиком совершались платежи данной кредитной картой, а также снимались наличные денежные средства. В связи с тем, что Федоров А.Е. не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в его адрес заключительное требование. Однако обязательства, содержащиеся в заключительном требовании, исполнены не были. До настоящего момента вся задолженность по кредитному договору клиентом не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет 133 031 рубль 27 копеек. Просят взыскать с Федорова А.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 133 031 рубль 27 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 860 рублей 63 копейки.

В судебном заседании истец – АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик – Федоров А.Е. в судебном заседании не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Представлены возражения на иск, согласно которым просил применить последствия пропуска срока стороной истца исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанных договорах, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст.432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу ст.ст.807-811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Банк, на основании заявления заемщика, открыл ей банковский счет №№ и зачислил на него денежные средства. Заемщик в свою очередь согласился с установленными между сторонами договорными условиями. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявлением заемщика, анкетой на получение карты, представленным тарифным планом.

В целях дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счет-выписки. В соответствии с условиями по договору, с целью погашения клиентом задолженности банк направляет клиенту заключительную счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Согласно заключительному требованию от ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года Федорову А.Е. была выставлена задолженность по погашению кредита в размере 133 031 рубль 27 копеек. Однако задолженность по данному требованию заемщиком не погашалась.

По мнению суда, заявленные банком требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

      Как установлено судом, стороной истца заявлено о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной банком сумме. Однако Федоровым А.Е. данная задолженность не признается, с указанием на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

     В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Часть 2 данной нормы предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с абз.2 п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из условий кредитного договора следует, что им определены конкретные сроки исполнения обязательств, что следует из примерного графика ежемесячных платежей. При этом окончательный срок договора установлен – ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер задолженности, которую заявляет в настоящем иске банк, рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата выставления заключительного требования – ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), что согласуется с представленным банком расчетом задолженности. При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года банк обратился на судебный участок мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ года и в последующем был отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым, период с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до получения взыскателем определения о его отмене приостанавливает течение срока исковой давности. Суд учитывает, что период после отмены судебного приказа до обращения в суд с иском не превышает 6 месяцев. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности за период сформированной задолженности и заявленный стороной истца должен исчисляться ДД.ММ.ГГГГ года на сумму задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года и так за каждый последующий период обязательного платежа и за период просрочки – ДД.ММ.ГГГГ срок исчисляется ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по задолженности за заявленный период.

Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, а также стороной истца не было заявлено ходатайства о восстановлении данного срока, следовательно, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи в удовлетворении исковых требований о взыскании с Федорова А.Е. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Федорову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   В.В. Фролов