Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2018 от 27.02.2018

Дело № 10-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 23 марта 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е.В.,

с участием: заявителя (частного обвинителя и потерпевшего) Мазова Н.А.,

представителя заявителя Мазова Н.А. – адвоката Чекушкина А.Г., представившего удостоверение №411 и ордер № 10 от 12.03.2018, выданный Адвокатским кабинетом Чекушкин А.Г.,

лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела – Батраченко Е.В.,

представителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Савиновой О.С., действующей на основании доверенности,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело № 10-4/2018 материалы дела с апелляционной жалобой Батраченко Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.12.2017 о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета по уголовному делу, возбужденному по заявлению Мазова Н. А., в отношении Батраченко Е. В. о привлечении к уголовной ответственности по части первой статьи 116 УК Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.07.2016 прекращено уголовное дело в отношении Батраченко Е. В. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, возбужденное по заявлению Мазова Н. А., на основании части второй статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

20 декабря 2017 года Мазов Н.А. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей с Министерства Финансов Республики Мордовия в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (с учетом уточненных требований).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.12.2017 требования Мазова Н.А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей с Министерства Финансов Республики Мордовия в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Батраченко Е.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.12.2017 и вынести новое решение, которым Мазову Н.А. в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек за счет средств федерального бюджета, отказать.

В судебном заседании заявитель Мазов Н.А. и его защитник - адвокат Чекушкин А.Г. просили постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Батраченко Е.В. без удовлетворения.

В судебном заседании Батраченко Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Савинова О.С. считает постановление мирового судьи законным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 УПК Российской Федерации вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены УПК Российской Федерации.

В уголовном судопроизводстве право граждан на возмещение судебных издержек закреплены в нормах главы 17 УПК Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 131 УПК Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Положения статьи 132 УПК Российской Федерации предусматривают, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.

Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.

При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" содержатся разъяснения о том, чтопроцессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи132 УПК Российской Федрации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

реабилитации лица;

участия в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания;

рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ;

рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном статьей463 УПК РФ;

рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.07.2016 прекращено уголовное дело в отношении Батраченко Е. В. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, возбужденное по заявлению Мазова Н. А., на основании части второй статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.1913 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержек по уголовным делам" в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Согласно материалам дела частный обвинитель (потерпевший) Мазов Н.А. после вынесения вышеуказанного постановления, обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Батраченко Е.В. процессуальных издержек, расходов на оплату услуг представителя.

Постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2016 года в удовлетворении заявления Мазова Н.А. о взыскании процессуальных издержек отказано.

Таким образом, вопрос о возмещении расходов на юридические услуги уже разрешен

Между тем мировой судья, приняв решение о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей с Министерства Финансов Республики Мордовия в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, данные обстоятельства не учел.

У мирового судьи отсутствовали правовые основания для повторного рассмотрения и удовлетворения вопроса о возмещении процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.12.2017, которым требования Мазова Н.А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей с Министерства Финансов Республики Мордовия в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия удовлетворены в полном объеме, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 389.13-389.15, 389.16-389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.35 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.12.2017, которым требования Мазова Н.А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей с Министерства Финансов Республики Мордовия в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия удовлетворены в полном объеме, отменить, апелляционную жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела – Батраченко Е.В. удовлетворить, производство по делу -прекратить.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья Е.В. Симонова