Решение по делу № 2-4551/2020 ~ М-4474/2020 от 06.07.2020

Дело № 2 – 4551/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности Осипова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Прокопьевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Прокопьевой О.В. о взыскании в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 154 664,94 руб., в том числе: 18 208,29 руб. – задолженность по процентам, 125 528,28 руб. – задолженность по основному долгу, 909,72 руб. – задолженность по неустойкам, 10 018 руб. – задолженность по комиссиям.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии Условиями клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок не исполнено. Решением акционера №01/16 от 25.01.2016 года изменено наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Представитель истца АО «Почта Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прокопьева О.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом согласно уведомления.

Представитель ответчика Прокопьевой О.В. по доверенности Осипов П.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в иске просит отказать. Пояснил, что ответчик не оспаривает получение кредита, однако истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, не представлен достоверный расчет суммы задолженности, в связи с чем ответчик не имел возможности сверить расчеты истца с собственными данными об оплате по кредитному договору, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, расчет не соответствует требованиям законодательства. Также просит учесть необоснованность требований истцом задолженности по комиссиям, поскольку не представлены доказательства. Согласно выписки по счету сумма комиссии по страхованию была удержана в день выдачи кредита, которая была возвращена истцом на основании заявления заемщика, что отражено.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. между Прокопьевой О.В. и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, в рамках которого последним заемщику Прокопьевой О.В. был предоставлен кредит в сумме 168 990 руб., с плановым сроком погашения в 48 месяцев, под 24,90% годовых. В свою очередь, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

ОАО «Лето Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Данный договор ответчиком не оспорен, встречных требований не предъявлял /ст. 195 ГПК РФ/.

В заявлении заемщика, согласии (индивидуальных условиях потребительского кредита) предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату,

Решением акционера №01/16 от 25.01.2016 года изменено наименование ПАО «Лето Банк» /ранее ОАО «Лето Банк»/ на ПАО «Почта Банк».

На основании решения и в соответствии с протоколом №01/20 от 31.01.2020г. изменено фирменное наименование банк на АО «Почта Банк».

Доводы истца, что ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения.

Данные доказательств ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражения ответчика не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Доводы ответчика о невозможности произвести расчеты суд считает необоснованными.

Оснований для оставления данного дела без рассмотрения также не имеется.

Определяя обоснованность исковых требований и удовлетворяя их частично о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 646,29 руб., в том числе: в том числе: 18 208,29 руб. – задолженность по процентам, 125 528,28 руб. – задолженность по основному долгу, 909,72 руб. – задолженность по неустойкам, суд принимает во внимание, что указанные расчеты истца проверены судом, соответствуют требованиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству.

В то же время, требования о взыскании комиссии не подлежат удовлетворению, поскольку иных доказательств, а также ссылок в исковом заявлении на документы, в силу которых Прокопьева О.В. взяла на себя обязанность уплатить в АО "Почта Банк" комиссию в заявленном истцом размере - 10 018,65 руб., суду не представлено. Направленный с исковым заявлением расчет в части заявленной комиссии не позволяет проверить законность и правильность ее исчисления.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ о распределении бремени доказывания, обязанность доказать факт оказания услуги лежит на исполнителе услуги, который взимает плату за оказанную услугу.

Доводы ответчика в указанной части также не опровергнуты в судебном заседании.

Иные доводы ответчика суд также считает несостоятельными, при отсутствии соответствующих доказательств /ст.ст. 56, 67 ГПК РФ/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4092,92 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 68, 98, 100, 113, 164, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопьевой ФИО6 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 144 646 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 092 руб. 92 коп.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья:      Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>