Определение по делу № 2-2548/2017 от 31.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года                                                              г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.О.,

с участием представителя истца по доверенности Миклашевича В.В., ответчика Сахарова Д.В., представителя ответчика по доверенности Сахаровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2548/2017 по иску Открытого акционерного общества фирмы «РЭМС» к Сахарову Д.В. о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения, коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Открытое акционерное общество фирма «РЭМС» (далее по тексту ОАО фирма «РЭМС») в соответствии с правилами ст. 290 Г РФ, ст.158 ЖК РФ обратилось в суд с иском к Сахарову Д.В. о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения, коммунальных услуг за период с <данные изъяты>

При рассмотрении дела ответчиком и представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью дела данному суду, указывая, что Сахаров Д.В. является индивидуальным предпринимателем, самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности встроенно-пристроенного помещения, которое использует в коммерческих целях, включая коммунальные платежи.

В связи с чем, заявленный спор является экономическим, и гражданское дело по иску ОАО фирма «РЭМС» не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В судебном заседании истец Сахаров Д.В. и его представитель по доверенности Сахарова Л.Е. заявление о прекращении производства по делу поддержали по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ОАО фирма «РЭМС» по доверенности Миклашевич В.В. в судебном заседании возражений против прекращения производства по делу не представил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик Сахаров Д.В. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на дата, с основным видом деятельности: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; дополнительные виды деятельности: оптовая и розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Судом установлено, что принадлежащие ответчику на праве собственности помещения по адресу<адрес>, площадью 441.4 кв.м. помещение подвала №1-7, 12-20; кадастровый номер <адрес>, площадью 1464,0 кв.м. помещение первого этажа №1-19,23-28,42-55, всего общей площадью 1905.4кв.м., являются нежилыми помещениями и используются Сахаровым Д.В. в предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спор между сторонами по делу носит экономический характер.

Учитывая то, что рассмотрение споров, возникших между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относится к компетенции арбитражных судов, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ОАО фирмы «РЭМС» не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, и производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № *

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина должна быть возвращена ОАО фирмы «РЭМС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-2548/2017 по иску Открытого акционерного общества фирма «РЭМС» к Сахарову Д.В. о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения, коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу фирма «РЭМС» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: