Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-67/2019 (12-1502/2018;) от 20.12.2018

                                                                                                                                  Дело №

                                                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.И., при секретаре Филипповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СБТС» на постановление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> №/ДЛХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, которым ООО «СБТС» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 рублей,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> №/ДЛХ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в сумме 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «СБТС» обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, т.к. считает, что в действиях ООО «СБТС» отсутствует состав административного правонарушения, одновременно с жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного постановления.

В судебном заседании представитель ООО «СБТС» доводы жалобы подержала, просит восстановить срок для обжалования постановления, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление поступило по юридическому адресу ООО «СБТС» ДД.ММ.ГГГГ единственным сотрудником ООО «СБТС» является его директор Малыхин А.В., который постоянно находится в командировках за пределами <адрес>, доверенности на получение корреспонденции он никому не выдавал, поэтому в срок постановление не получил. После фактического получения директором постановления, оно было обжаловано в Арбитражный суд <адрес>, заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ. дело прекращено в связи с неподведомственностью. Считает, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Министерства лесного хозяйства и природопользования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о.руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> №/ДЛХ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо -ООО «СБТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в сумме 60 000 рублей.

             Копия обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлена Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> по юридическому адресу ООО «СБТС»: <адрес>А, заказное письмо поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В судебном заседании представитель ООО «СБТС» Астафьева Н.В. подтвердила, что указанный адрес является юридическим адресом организации.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Таких обстоятельств представителем    ООО «СБТС» суду не представлено.

Жалоба на указанное постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о пропуске срока установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя юридического лица о том, что единственным сотрудником ООО «СБТС» является его директор Малыхин А.В., который постоянно находится в командировках за пределами <адрес>, доверенности на получение корреспонденции он никому не выдавал, поэтому он не имел реальной возможности в срок получить заказное письмо, не являются уважительным основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование. Суд отмечает, что при ненадлежащей организации получения корреспонденции риски последствий неполучения юридически значимых сообщений при таких обстоятельствах несет юридическое лицо.

Приведенные в ходатайстве причины пропуска обжалования судебного постановления о том, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ первоначально постановление было обжаловано в Арбитражный суд <адрес> уважительными не являются, первоначальное обращение с жалобой с    нарушением установленного порядка обжалования, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

            Таким образом, материалами дела подтверждено, что Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> были созданы необходимые условия для реализации ООО «СБТС» права на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления и.о.руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> №/ДЛХ от ДД.ММ.ГГГГ    так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.1, ч. 2 ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

          Ходатайство представителя ООО «СБТС» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление и.о.руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> №/ДЛХ от ДД.ММ.ГГГГ которым юридическое лицо- ООО «СБТС» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья                                                                         И.И.Кузнецова