Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2018 (2-8288/2017;) ~ М-8549/2017 от 18.12.2017

Дело №2-865/2018 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В. Е.,

при секретаре Рязанцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.В. к ЧОУ СОШ «Творчество» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.В. обратилась в суд с иском ЧОУ СОШ «Творчество» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что *** между ней и ответчиком был заключен договор *** на обучение ребенка в НОУ СОШ «Творчество».

На основании п.4.1 договора сумма за обучение на день заключения договора составляет 12500 руб. в месяц. Сумма оплаты может меняться, что должно быть отражено в дополнительном соглашении (п.4.7).

Однако, сумма за обучение повысилась с 12500 руб. до 13500 руб. с ноября 2015 по октябрь 2017, но дополнительное соглашение с ней не заключалось.

Оплата обучения сына ей производилась ежемесячно наличными денежными средствами.

ЧОУ СОШ «Творчество» незаконно взяло с нее оплату за обучение ребенка за июнь 2016 и июнь 2017, итого 27000 руб. Настоящий договор вступает в силу с *** и действует до ***.

*** ЧОУ СОШ «Творчество» перед поступлением в школу незаконно потребовало от нее внести благотворительный взнос на развитие школы и ей пришлось принудительно внести 80000 руб. С ней не заключался договор дарения или пожертвования денежных средств.

Просит обязать ЧОУ СОШ «Творчество» исключить из пп.4.4 и 4.5 договора *** от *** положения в части оплаты за учебу за июнь путем заключения письменного дополнительного соглашения с Ивановой О.В. и признать их в этой части недействительными и противоречащими законодательству. Взыскать с ответчика в ее пользу излишне уплаченные денежные средства за обучение за ноябрь 2015 по октябрь 2017 из расчета 1000 руб. в месяц в размере 17000 руб., оплату за обучение ребенка И за июнь 2016 и июнь 2017 в размере 27000 руб., благотворительный взнос 80000 руб., неустойку в размере 81840 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, расходы на услуги представителя 30000 руб.

Определением суда от *** был принят частичный отказ истца от иска к ЧОУ СОШ «Творчество» об исключении из пп.4.4 и 4.5 договора *** от *** положения в части оплаты за учебу за июнь путем заключения письменного дополнительного соглашения с Ивановой О.В. и признать их в этой части недействительными и противоречащими законодательству.

В судебном заседании представитель истца Иванова О.В. на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Чурина М.А. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнении к отзыву на иск.

В судебном заседании свидетель П пояснила, что во второй половине октября 2015 она делала доп. соглашение об увеличении оплаты за обучение на 1000 рублей для всего класса. Сначала отдала на подпись директора, после подписания двух экземпляров всему классу, она его передала воспитателю С для передачи родителям. По договору родители должны оплачивать 10 мес., июнь входит в эти 10 мес., родители оплачивают независимо от посещения досуговой группы.

В судебном заседании свидетель С пояснила, что Иванову вложила в дневник допсоглашение, но назад не получила.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между истцом Ивановой О.В. и ответчиком НОУ СОШ «Творчество» был заключен договор *** на обучение ребенка в НОУ СОШ «Творчество» (л.д.8).

Настоящий договор вступает в силу с *** и действует до *** (п.5 договора).

На основании п.4.1 договора сумма за обучение на день заключения договора составляет 12500 руб. в месяц. Сумма оплаты может меняться, что должно быть отражено в дополнительном соглашении (п.4.7).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, отношения сторон по оказанию ответчиком образовательных услуг регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сумма за обучение повысилась с 12500 руб. до 13500 руб. с ноября 2015 по октябрь 2017.

Вместе с тем доказательств заключения дополнительного соглашения между истцом и ответчиком не представлено.

Оплата обучения сына истцом производилась ежемесячно наличными денежными средствами. За сентябрь-октябрь 2015 исходя из суммы 12500 руб. (л.д.12, 19), начиная с ноября 2015 по октябрь 2017 – из суммы 13500 руб. (л.д.9, 10, 13, 20-33).

*** директором ЧОУ СОШ «Творчество» Н был издан приказ ***-Ш об увеличении стоимости обучения одного ребенка в школе до 135000 руб. в год, или 13500 руб. в месяц. В приказе указано, что необходимо подготовить и раздать родителям обучающихся соответствующее дополнительное соглашение (л.д.87).

Свидетельскими показаниями подтверждено, что дополнительное соглашение было передано истцу, не доверять указанным свидетелям у суда не имеется оснований, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности и их заинтересованности в исходе данного дела судом не установлено.

Во время обучения сына у ответчика претензий относительно увеличения платы за обучение от истца не поступало, плата вносилась регулярно с учетом увеличения.

В силу ч.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, истец своими конклюдентными действиями подтвердила свое согласие с повышением платы за обучение, а, следовательно, в иске в этой части требований надлежит оказать.

Оценивая требования истца о взыскании оплаты за обучение ребенка И за июнь 2016 и июнь 2017 в размере 27000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.4.4 договора *** на обучение ребенка оплачиваются 10 месяцев в году (сентябрь-июнь).

Суд исходит из того, что истец подписала договор без каких-либо разногласий, своих возражений не высказала, исполняла его, доказательств принуждения ее к подписанию договора с учетом п.4.4 истцом суду не представлено.

Соответственно, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях о взыскании оплаты за обучение ребенка И за июнь 2016 и июнь 2017 в размере 27000 руб.

При поступлении сына истца в школу в 2015 истцом был уплачен благотворительный взнос на развитие школы в сумме 80000 руб., что подтверждается квитанцией *** (л.д.11).

Согласно п.7.3 Устава школы источниками финансирования школы являются, в том числе целевые взносы юридических и физических лиц; иные источники, не противоречащие законодательству Российской Федерации (л.д.63 оборот).

В соответствии со ст.ст.1, 2, 5 Федерального закона №135-ФЗ от 11.08.1995 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Благотворительная деятельность осуществляется в целях, в том числе, содействия деятельности в сфере образования.

Благотворители - лица, осуществляющие благотворительные пожертвования в формах: бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передачи в собственность имущества, в том числе денежных средств.

Доводы истца о том, что она внесла принудительно на счет школы 80 0000 руб. голословны, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика отрицаются.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истец добровольно, безвозмездно внесла на развитие школы указанную сумму, и что в данной части исковых требований надлежит отказать.

Поскольку обстоятельства нарушения прав потребителя при заключении и исполнении договора на обучение не доказаны, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой О.В. к ЧОУ СОШ «Творчество» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись В.Е.Македонская