Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2022 (2-2886/2021;) ~ М-2444/2021 от 12.10.2021

Дело №2-265/2022

УИД 24RS0024-01-2021-005066-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при помощнике судьи Шумановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Шалатоновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Шалатоновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шалатоновой А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Шалатоновой А.В. предоставлен кредит в сумме 175993,16 руб. на 84 месяца под 29,90% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 175993,16 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 407434,5 руб., из них: задолженность по основному долгу 174005,94 руб.; задолженность по процентам – 17229,94 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 215221,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 821,58 руб., сумма комиссии за направление извещений – 156 руб. В связи с чем, с учетом заявления об уменьшении исковых требований просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 240 834,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Шалатонова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила суд применять последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Шалатоновой А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 175993,16 руб. по процентной ставке 29,90 % годовых на 84 месяцев, ежемесячный платеж составляет – 5058,34 рублей, последний платеж – 4964,10 рублей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 175993,16 рублей на счет заемщика №, открытый в Банке. Денежные средства в размере 174993,16 руб. на основании п. 1.1 Распоряжения Заемщика направлены Банком в счет погашения задолженности по ранее возникшим кредитным обязательствам, оставшаяся сумма в размере 1000 рублей выдана Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора и графика погашения по кредиту дата ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца.

Согласно п.п. 8, 8.1 Кредитного договора способом исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика являются: размещение сумм ежемесячных платежей на счете в последний день процентного периода любым способом по выбору заемщика, в том числе: перевод через отделения ФГУП «Почта России», внесение наличных денег через системы денежных переводов (Рапида и др.) и терминалы Элекснет, перечисления в отделения других банков. Бесплатным способом исполнения заемщиком обязательств по договору: внесение наличных денег через кассы Банка, перечисление со своего текущего счета в Банке через Интернет-банк, безналичное перечисление из заработной платы, внесение наличных денег в терминалах и банкоматах Банка с функцией приеме наличных.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по Кредиту и процентам.

В соответствии с п.4 раздела III Общих условий договора Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору случаях, предусмотренных действующим законодательством Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

При этом из материалов дела, выписки по счету, видно, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита, зачислив сумму кредита на счет заёмщика.

Из представленного истцом расчета, выписки из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла не надлежащим образом, последний платеж был выполнен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было предъявлено Шалатоновой А.В. требование о полном досрочном погашении долга, в котором Банк требовал у заемщика вернуть задолженность в сумме 407419,46 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. Однако требование банка заемщиком не было выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края на основании возражений ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Шалатоновой А.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 407434,50 руб., расходов по оплате госпошлины – 3637,17 руб., отменен.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора).

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита (основного долга и процентов за пользование суммой кредита) истцу стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком в соответствии с графиком очередной платеж не был произведен, при этом заявление о выдаче судебного приказа подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске от 31.08.2020, отменен судебный приказ от 12.08.2020 о взыскании с должника Шалатоновой А.В. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407434,50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3637,17 руб.

Исчисление срока исковой давности приостановилось на период приказного производства ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 39 дней.

Таким образом, с учетом периода осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства, составляющего 39 дней, обращения истца с настоящим исковым заявлением в адрес Канского городского суда согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе претендовать на взыскание задолженности по платежам после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ- 3 года- 39 дней).

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку судом установлено, что банк в соответствии с п.4 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению заемщиком в течении 30 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательства по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями договора. И срок исковой давности в отношении истребованной досрочно части задолженности исчисляется с момента неисполнения должником требования о ее возврате.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с указанным выше пунктом Общих условий договора, направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга в течение тридцати календарных дней со дня получения этого требования всей суммы задолженности в размере 407 419,46 руб.

На данное обстоятельство (направление уведомления о досрочном возврате задолженности) стороной истца указывалось при подаче настоящего искового заявления, направлением данного требования кредитор изменил начало течения срока исковой давности, который определяется с ДД.ММ.ГГГГ в отношении всей суммы задолженности. Истребуемая банком в настоящем иске к взысканию задолженность, сформировалась еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты банком не рассчитывались и не увеличивались,

Поскольку требование банка заемщиком не было выполнено, то срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности, в связи с чем, требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Учитывая, что истец реализовал право кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, выставив требование, при отсутствии обстоятельств перерыва и приостановления течения срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы займа, а в суд с иском банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности считается истекшим, по всем требованиям, в том числе и по взысканию процентов, в этой связи суд отклоняет уточненный расчет задолженности Банка, взыскания периодических платежей, приходившихся согласно графику после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Шалатоновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                   Васильева Е.А.

Мотивированно решение суда изготовлено 25 февраля 2022 года.