Решение по делу № 2-292/2021 (2-3861/2020;) ~ М-3729/2020 от 17.11.2020

№2-292/2021

24RS0002-01- 2020-005436-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 февраля 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Загорской Любови Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Загорской Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с <данные изъяты> 17.01.2013 был заключен кредитный договор № 89196/к22-13, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 23,5 % годовых, а он обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 17.01.2018, производя погашение основного долга и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами по графику. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств из кассы ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 04.08.2020 задолженность <данные изъяты> по кредитному договору составляет 132 612,79 руб., из которых: просроченный основной долг - 130 512,08 руб., проценты - 2100,71 руб. В связи с тем, что заемщик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк обратился в суд и просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика <данные изъяты> с Загорской Л.П. задолженность в общем размере 132 612,79 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3 852,26 руб. (л.д. 2-6, 97).

Определением суда от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г.Ачинска (л.д. 68).

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела сообщением (л.д. 94), не явился, в исковом заявлении представитель истца Рассомахин А.В., действующий по доверенности от 28.05.2020 (л.д. 38), дело просил рассмотреть без участия представителя Банка (л.д. 4).

Ответчик Загорская Л.П., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела сообщением по месту регистрации, в зал суда не явилась, отзыв либо возражения по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданскоправовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыва либо возражений по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Загорской Л.П. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации г.Ачинска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 94), отзыва или возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» подлежащими удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии с пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, 17.01.2013 между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и <данные изъяты> заключен кредитный договор № 89196/к22-13, по которому Банк предоставил <данные изъяты> кредит на потребительские цели в размере 150 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 23,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 17.01.2018 (л.д. 12-17).

Согласно п. 1.6., 1.7. кредитного договора погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 4 270,77 руб. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения, подписанном ответчиком, по которому заемщик обязался ежемесячно 17-19 числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 4270,77 руб., последний платеж внести 17.01.2018 в размере 4 270,58 руб. (л.д. 18-19).

17.01.2013 <данные изъяты> получил кредит в сумме 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-36).

В соответствии с условиями договора Банком за период с 18.01.2013 по 14.03.2014 начислены проценты в общем размере 38 139,65 руб., за период с 18.04.2013 по 18.12.2013 начислены пени за просроченный кредит в сумме 6,85 руб., за период с 18.04.2013 по 18.12.2013 начислены пени за просроченные проценты в сумме 350 руб.

По состоянию на 04.08.2020 в счет погашения основного долга внесено 19 487,92 руб., процентов - 36 038,94 руб., пени за просроченный кредит в сумме 6,85 руб., пени за просроченные проценты в сумме 350 руб.

Согласно представленному истцом расчету, на 04.08.2020 задолженность по основному долгу составляет 130 512,08 руб., задолженность по непогашенным процентам -2 100,71 руб. (л.д. 8-9).

Последний платеж по кредиту был списан 17 февраля 2014 года (л.д. 31).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета <данные изъяты> с данными о поступлении платежей на протяжении 2013-2014 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти И-БА № (л.д. 26).

По сообщению нотариуса Строцкой И.А., после смерти <данные изъяты> заведено наследственное дело № 99/2014, с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя Загорская Л.П. В состав наследственного имущества входит: 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на момент смерти 720000 руб.; права и обязанности по договору аренды на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью на момент смерти 102 138,44 руб. Свидетельства о праве на наследство выдавались Загорской Л.П. (л.д.74-75).

В связи с этим, после смерти <данные изъяты> наследником, принявшим наследство, является его мать Загорская Любовь Петровна.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества наследнику Загорской Л.П., согласно материалам наследственного дела составляет 720 000 руб.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик Загорская Л.П., как единственный наследник <данные изъяты> принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней вышеуказанного наследственного имущества, размер которого является достаточным для покрытия долга наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету, отражающему движение денежных средств по кредитному договору и оформленному в соответствии со ст. 319 ГК РФ, по состоянию на 04.08.2020 сумма задолженности составляет 132 612,79 руб., из которых: просроченный основной долг - 130512,08 руб., непогашенные проценты-2 100,71 руб. (л.д. 8-9).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность заемщика <данные изъяты> по спорному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Загорской Л.П. в следующем размере: просроченный основной долг - 130 512,08 руб., непогашенные проценты - 2 100,71 руб., всего 132 612,79 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного истцом платежного поручения, при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 852,26 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» удовлетворить, взыскать с Загорской Л.П. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 132 612,79 руб., возврат госпошлины в сумме 3 852,26 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Загорской Любови Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственность Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» долг по кредитному договору в сумме 132 612,79 руб., возврат госпошлины в сумме 3 852,26 руб., всего 136 465 (сто тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Ирбеткина Е.А.