Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2015 (12-710/2014;) от 11.12.2014

Дело № 12-45/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург <//>

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ханкевич Н.А., рассмотрев жалобу Бычкова А.В. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции Е.К.В. от <//> г.,

УСТАНОВИЛ:

в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба Бычкова А.В. поданная в порядке ст.ст. 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой заявитель просит отменить вынесенное постановление от <//> по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<//> заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Е.К.В. вынес постановление о привлечении Бычкова А.В. к администртивной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Бычкова А.В. привлечен к административной ответственности за то, что <//> в 17:20 у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, не предоставил преимущество пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушил требование п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заявитель обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с вынесенным постановлением он не согласен, так как правонарушения не совершал, при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода, пешехода не было не до, не во время движения автомобиля.

В судебном заседании Бычкова А.В. доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.И.И. в судебном заседании пояснил, что <//> нёс службу по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, им был остановлен автомобиль Фольксваген «<данные изъяты>» №, под управлением Бычкова А.В. который не представил преимущество пешеходу двигавшемуся с лева на право по ходу движения его автомобиля на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требование п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В тот же день у пешехода П.А.С. было отобрано объяснение.

Заслушав Бычкова А.В. свидетеля К.И.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Бычкова А.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Доказательств заинтересованности должностного лица – инспектора К.И.И., зафиксировавшего данное административное правонарушение и составившего протокол об административном правонарушении, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего нахождение пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе у <адрес>, при рассмотрении жалобы в суд не представлено, судом не установлено, Бычкова А.В. на его заинтересованность не указывал. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям сотрудника ДПС, а также письменным объяснениям пешехода П.А.С. которая была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, в качестве доказательств заявителем предоставлена запись видеорегистратора установленного в автомобиле, на которой отчетливо виден пешеход в период времени указанного на регистраторе <//> двигавшаяся по ходу движения автомобиля заявителя по пешеходному переходу с лева на право <адрес>.

Таким образом, доводы жалобы суд находит необоснованными, к позиции заявителя суд относится критически, как к защитной линии поведения, избранной в целях уклонения от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от <//> г., составленный ИДПС К.И.И., постановление от <//> вынесено заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Е.К.В. в пределах своих полномочий.

Действиям Бычкова А.В. дана правильная квалификация по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам.

Обжалуемое постановление существенных нарушений не содержит. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание Бычкова А.В. назначено обоснованно, в пределах санкции статьи и является безальтернативным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Е.К.В. от <//> г., в отношении Бычкова А.В. о привлечении к административной ответственности по факту правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Бычкова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Н.А. Ханкевич