Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-960/2013 ~ М-919/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-960/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                                           06 сентября 2013 года

Борисоглебский       городской       суд          Воронежской        области       в          составе председательствующего судьи                                                         Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                               Арутюновой О.А.,

с участием:

    истца     Климова С.С.,

    представителя третьего лица – представителя ООО «Теллермановский лес»     Матвеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Климова Сергея Станиславовича к Климовой Елене Владимировне о разделе общего имущества супругов и иску ООО «Теллермановский лес» к Климову Сергею Станиславовичу, Климовой Елене Владимировне о выделе доли супруга – должника из общего имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что он вступил в брак с ФИО2 14.10.1988г.

             В настоящее время брак между ними не расторгнут, но совместное хозяйство не ведется, кроме того, между ними возник спор о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью.

             Соглашение о добровольном разделе имущества, между сторонами не достигнуто. В период брака ими совместно было приобретено следующее имущество, которое находится в жилом <адрес> в <адрес>:

             Телевизор Panasonic – 10 000 рублей;

             телевизор TOSHIBA - 4 000 рублей;

             DVD PEEONER -2 000 рублей;

             мягкая мебель «EKTORP» - 7 000 рублей;

             набор мебели «Lekskvik- 7 000 рублей;

             видеокамера «Panasonic» - 4 000 рублей;

             холодильник LG – 5 000 рублей;

             кухонная мебель – 10 000 рублей;

             разделочный стол – 2 000 рублей;

             кухонный стол со стульями - 3 000 рублей;

             кресло компьютерное, плетеное – 2 000 рублей;

             кондиционер – 6 000 рублей;

             спутниковая антенна «Триколор» - 3 000 рублей;

             набор мебели для прихожей – 3 000 рублей;

             набор мебели для ванной комнаты – 3 000 рублей;

             стиральная машина автоматическая ZEROWAT – 3 000 рублей;

             автомобиль Пежо 308 – 300 000 рублей;

             набор тарелок декоративных – 2 000 рублей;

             DVD BBK- 2 000 рублей.

    Общая стоимость имущества составляет 378 000 рублей.

    В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, выделив истцу в собственность:

    Телевизор Panasonic – 10 000 рублей;

    DVD PEEONER -2 000 рублей;

    мягкая мебель «EKTORP» - 7 000 рублей;

    кондиционер – 6 000 рублей;

         кресло компьютерное, плетеное – 2 000 рублей;

    кухонная мебель – 10 000 рублей;

    Выплатить истцу 150 000 рублей за указанный автомобиль Пежо 308;

    DVD BBK- 2 000 рублей.

    Итого, на общую стоимость – 189 000 рублей.

ФИО2 выделить следующее имущество:

             телевизор TOSHIBA - 4 000 рублей;

             набор мебели «Lekskvik- 7 000 рублей;

             видеокамера «Panasonic» - 4 000 рублей;

             холодильник LG – 5 000 рублей;

             разделочный стол – 2 000 рублей;

             кухонный стол со стульями - 3 000 рублей;

             спутниковая антенна «Триколор» - 3 000 рублей;

             набор мебели для прихожей – 3 000 рублей;

             набор мебели для ванной комнаты – 3 000 рублей;

             стиральная машина автоматическая ZEROWAT – 3 000 рублей;

             автомобиль Пежо 308 – 300 000 рублей за вычетом суммы выплаченной истцу в      качестве его доли – 150 000 рублей;

             набор тарелок декоративных – 2 000 рублей.

    Итого, на общую сумму – 189 000 рублей.

             В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения от 29.05.2013г, заключенного между ним и ФИО2 в лице ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 24.08.2012г. реестр № 5-4778.

             Представитель третьего лица – представитель ООО «Теллермановский лес» ФИО6, действующая на основании доверенности № от 03.07.2013г., против утверждения данного мирового соглашения не возражала.

             Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от ФИО2 с просьбой мировое соглашение от 29.05.2013г. утвердить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

             Согласно условиям мирового соглашения ФИО1 отказывается от своих материально-правовых исковых требований к ФИО2, составляющих предмет иска, в полном объеме, в связи с отсутствием спора о разделе имущества, и в связи с выплатой ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 ФИО1, в соответствии с определением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении Мирового соглашения между супругами, впоследствии отмененного апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., денежной компенсации в сумме 300 000 рублей, равной стоимости данного имущества, за вычетом принадлежащей ФИО2 доли в этом имуществе, и в связи с выплатой ФИО2 ФИО1 личных денежных средств, для погашения кредита, за автомобиль Пежо 308, государственный регистрационный знак Р 070 РА 36.

         Все имущество, находящееся по адресу: <адрес>3, в том числе автомобиль Пежо 308, регистрационный знак Р 070 РА 36, VIN:VF34C5FWC55305620 является собственностью ФИО2, и по данному имуществу ФИО1 к ФИО2 претензий не имеет.

             Выслушав мнения сторон, согласившихся с условиями мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

              Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

              Таким образом, закон предоставляет сторонам право окончить дело мировым соглашением.

              В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

          Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и ей понятны.

          Усматривая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, закону не противоречат, чьих – либо прав и охраняемых законом интересов не нарушают, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения подлежат утверждению, а производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.224,225 ГПК РФ, суд

определил :

              утвердить мировое соглашение, достигнутое между ФИО1 и ФИО2 в лице ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 24.08.2012г. реестр № 5-4778.

    Признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество: телевизор TOSHIBA - 4 000 рублей;

             набор мебели «Lekskvik- 7 000 рублей;

             видеокамера «Panasonic» - 4 000 рублей;

             холодильник LG – 5 000 рублей;

             разделочный стол – 2 000 рублей;

             кухонный стол со стульями - 3 000 рублей;

             спутниковая антенна «Триколор» - 3 000 рублей;

             набор мебели для прихожей – 3 000 рублей;

             набор мебели для ванной комнаты – 3 000 рублей;

             стиральная машина автоматическая ZEROWAT – 3 000 рублей;

             автомобиль Пежо 308 – 300 000 рублей за вычетом суммы выплаченной истцу в      качестве его доли – 150 000 рублей;

             набор тарелок декоративных – 2 000 рублей.

    Итого, на общую сумму – 189 000 рублей.

    Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество: Телевизор Panasonic – 10 000 рублей;

    DVD PEEONER -2 000 рублей;

    мягкая мебель «EKTORP» - 7 000 рублей;

    кондиционер – 6 000 рублей;

        кресло компьютерное, плетеное – 2 000 рублей;

    кухонная мебель – 10 000 рублей;

    DVD BBK- 2 000 рублей.

    Итого, на общую стоимость – 37 000 рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации 150 000 рублей.

              Производство по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов прекратить.

              Разъяснить, что в связи с утверждением мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

              Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

              Председательствующий: