Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27291/2020 от 09.09.2020

Судья: Еременко С.Н. дело № 33- 27291/2020

(№ 2-474/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Рыбиной А.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Туапсинского городского суда от 10 июня 2020г. по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 о взыскании денежных средств в счет возмещения неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >8 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6 о взыскании денежных средств в счет возмещения неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что для деятельности торговли арендовала у ответчиков < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6 помещение, расположенное на Центральном городском пляже г. Туапсе без заключения договора аренды, в виду не предоставления ответчиками документов, необходимых для заключения договора аренды. По расписке 11.05.2019 истица в качестве задатка в целях обеспечения заключения в будущем договора аренды летнего кафе передала < Ф.И.О. >7 денежные средства в размере <...> рублей. Однако, позже выяснилось, что по договору субаренды от 23.07.2019г. данный земельный участок на праве субаренды во временное пользование с 01.07.2019 по 31.08.2019. предоставлен ответчику ИП < Ф.И.О. >6 В связи с этим истица вынуждена прекратить свою деятельность в кафе и потребовала от < Ф.И.О. >7 возврат части денежных средств за неиспользованный срок аренды, на что ответчик ответил отказом.

Согласно уточненным исковым требованиям, < Ф.И.О. >8 просила суд взыскать с < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6 денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения 200000 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.

В суде первой инстанции представитель ответчиков < Ф.И.О. >5 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Решением Туапсинского городского суда от 10 июня 2020г. иск < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 о взыскании денежных средств в счет возмещения неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – удовлетворен. Взыскано в солидарном порядке с ответчиков < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6 денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения 200000 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 9975,32 руб.

На указанное решение суда ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить как незаконное и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В письменных возражениях < Ф.И.О. >8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно п. 3 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Согласно материалам дела, < Ф.И.О. >7 получила задаток от < Ф.И.О. >8 в счет аренды 200000 рублей на период работы на Центральном городском пляже г. Туапсе в период с 15.06.2019г. по 01.10.2019г., о чем составлена расписка 11.05.2019г., подписанная < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 (л.д.11).

То обстоятельство, что по указанной расписке < Ф.И.О. >8 начала арендовать у < Ф.И.О. >7 торговую точку «летнее кафе» на Центральном городском пляже г. Туапсе в период с 15.06.2019г. по 01.10.2019г. не оспаривалось ответчицей по делу.

Так, < Ф.И.О. >8 арендовала указанное помещение «летнее кафе», расположенное на Центральном городском пляже г. Туапсе, без заключения договора аренды, в виду не предоставления ответчиками документов, необходимых для заключения договора аренды.

Вместе с тем, <Дата> ответчица < Ф.И.О. >7 предоставила истице договор субаренды земельного участка № 2 от 01.07.2019г., согласно которому 01.07.2019 ИП < Ф.И.О. >4 предоставила ответчику ИП < Ф.И.О. >6 земельный участок на праве субаренды во временное пользование с 01.07.2019 по 31.08.2019.

Судом установлено, что на основании договора субаренды земельного участка № 05/2018-Р от 23 мая 2018 года ООО «РитейлИнвестГрупп» ответчице была предоставлена в субаренду часть земельного участка площадью 40 кв.м., от земельного участка с кадастровым номером <№..> для создания условий для массового отдыха граждан путем организации и обустройства точки (пункта) розничной торговли сроком с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2018 года.

На указанной части земельного участка ответчицей за счет собственных средств из деревянных пиломатериалов было создано некапитальное сооружение (движимое имущество) пункта розничной торговли, право собственности на которое было приобретено ответчицей в силу части 1 статьи 218 ГК РФ.

Также, Договором субаренды от 01.07.2019 №2, заключенного между ИП < Ф.И.О. >4 и ИП < Ф.И.О. >6 подтверждаются обстоятельства сдачи в субаренду ИП < Ф.И.О. >6 земельного участка площадью 70 кв.м. (кафе Летнее) от земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 28915 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>.

При этом, Договором субаренды №2 от 01.07.2019г. не предусмотрено право субарендатора перенайма предмета договора третьим лицам.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, договор субаренды торговой точки «Летнее кафе» был также заключен между истицей и ответчицей в устной форме сроком с 15 июня 2019 года по 01 октября 2019 года.

Таким образом, < Ф.И.О. >7, не обладая юридическим правом на объект недвижимости торговой точки «Летнее кафе» в период с 15.06.2019 и до 01.07.2019 и не являясь законным арендатором указанного объекта, заключила с < Ф.И.О. >8 устный договор об аренде и получила по расписке <...> рублей в счет арендной платы за указанный объект.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у < Ф.И.О. >8 права на получение неосновательного обогащения в сумме 200000 рублей и процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что получателем денежных средств 200000 рублей, переданных истицей < Ф.И.О. >8 в счет арендной платы торговой точки «Летнее кафе» < Ф.И.О. >7, также является и ответчик < Ф.И.О. >6

Кроме того, истицей не заявлялись исковые требования о взыскании указанных денежных средств с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания денежных средств в солидарном порядке с < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Туапсинского городского суда от 10 июня 2020г. и удовлетворении иска < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 о взыскании денежных средств в счет возмещения неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - частично, а именно, о взыскании с < Ф.И.О. >7 в пользу < Ф.И.О. >8 денежных средств в счет возмещения неосновательного обогащения в сумме <...> руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 9975,32 руб. В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского городского суда от 10 июня 2020г. отменить.

Исковое заявление < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 о взыскании денежных средств в счет возмещения неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с < Ф.И.О. >7 в пользу < Ф.И.О. >8 денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения в сумме <...> руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.

В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: