Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2013 ~ М-292/2013 от 25.01.2013

Дело № 2-846/2013 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Веретельниковой Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Веретельниковой Г.И. обратилась в суд к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между Веретельниковой Г.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11190 рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9238 рублей. В типовую форму договоров ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно: пунктом 28Б кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязал заемщика уплатить страховой взнос на личное страхование в размере 528 рублей, пунктами 28Б, 28В, 43 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязал заемщика уплатить страховые взносы на личное страхование в размере 723 рублей и от потери работы в размере 1217 рублей, а также комиссию по ежемесячному направлению извещения с информацией по кредиту в размере 29 рублей. Таким образом, Банк навязал заемщику указанные услуги, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Просят признать условия пунктов 28Б, 28В, 43 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и условия пункта 28Б кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Веретельниковой Г.И. 6047,34 рублей, а именно:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 528 рублей, уплаченных ответчику в качестве страхового взноса на личное страхование; 97,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 528 рублей неустойки, а всего 1153,16 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 723 рублей, уплаченных ответчику в качестве страхового взноса на личное страхование; 1217 рублей, уплаченных ответчику в качестве страхового взноса от потери работы; 348 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии по ежемесячному направлению извещения с информацией по кредиту; 318,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 2288 рублей неустойки, а всего 4894,18 руб. Взыскать с ответчика в пользу Веретельниковой Г.И. 5000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда. Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Животягина А.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Представители заинтересованных лиц ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, не сообщили суду о причинах неявки.

Суд, заслушав представителя истца, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст.15,16,31 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей в области защиты прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; запрещается обусловливать приобретение одних товаров(работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит установленным, что между Веретельниковой Г.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11190 рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9238 рублей. В типовую форму договоров ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно: пунктом 28Б кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязал заемщика уплатить страховой взнос на личное страхование в размере 528 рублей, пунктами 28Б, 28В, 43 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязал заемщика уплатить страховые взносы на личное страхование в размере 723 рублей и от потери работы в размере 1217 рублей, а также комиссию по ежемесячному направлению извещения с информацией по кредиту в размере 29 рублей, что подтверждается копиями кредитных договоров.

Согласно страховому полису страхования товара НС0 № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составила 528 рублей.

Согласно страховому полису страхования от несчастных случаев и болезней КС0 № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составила 723 рубля.

Согласно страховому полису страхования финансовых рисков NU0 № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составила 1217 рублей.

Веретельникова Г.И., исполняя свои обязанности по договорам, произвела указанные платежи. Согласно заявлениям на получение кредита страховщиком является ООО «Дженерали ППФ «Общее страхование» и ООО «Дженерали ППФ.

В судебном заседании не было представлено доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию и право на получение услуг по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Суду не представлено доказательств того, что кредитные договоры были бы заключены и без подключения истца к программе страхования. Условия договоров, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Истец лишь заполнила предлагаемую форму заявления, и кредит был ей предоставлен на условиях, определенных ответчиком.

Из представленных суду документов не ясно, предлагалась ли альтернатива истцу при выборе страховой компании и могла ли она заключить договор кредитования на иных условиях, отказавшись от программы страхования.

Кроме того, до потребителя не донесена информация о том, какая часть из страховых премий, указанных в страховых полисах направлена страховым компаниям, а какую часть банк оставил себе, истец имеет право на полную информацию.

Данные действия банка ущемляют установленные законом права потребителя, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, все выплаченные ею суммы страховых премий по договору кредитования.

Таким образом, Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги и незаконно удержал с заемщика Веретельниковой Г.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 528 рублей, уплаченных ответчику в качестве страхового взноса на личное страхование; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 723 рубля, уплаченных ответчику в качестве страхового взноса на личное страхование; 1217 рублей, уплаченных ответчику в качестве страхового взноса от потери работы; 348 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии по ежемесячному направлению извещения с информацией по кредиту.

Поскольку суд признает услугу по страхованию, предложенную истцу навязанной, выходящей за рамки заключенных кредитных договоров, то полагает, что истец имеет право на получение процентов от ответчика в силу ст.395 ГК РФ и имеет право на неустойку согласно ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей»

Согласно расчету, представленному истцом, с которым соглашается суд, проценты за пользование чужими денежными средствами составили:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 803 дня; ставка рефинансирования 8,25%; проценты итого – 528 руб. х 803 х 8,25%/36000 = 97,16 рублей.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 636 дней; ставка рефинансирования 8,25%; проценты итого – (723 руб. х 636 х 8,25/36000) + (1217 руб. х 636 х 8,25/36000).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 606 дней (29 руб. х 606 х 8,25/36000) = 4,03 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 577 дней (29 руб. х 577 х 8,25/36000) = 3,83 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 547 дней (29 руб. х 547 х 8,25/36000) = 3,64 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 518 дней (29 руб. х 518 х 8,25/36000) = 3,44 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 489 дней (29 руб. х 489 х 8,25/36000) = 3,25 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 459 дней (29 руб. х 459 х 8,25/36000) = 3,06 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 430 дней (29 руб. х 430 х 8,25/36000) = 2,86 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 400 дней (29 руб. х 400 х 8,25/36000) = 2,66 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 370 дней (29 руб. х 370 х 8,25/36000) = 2,46 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 342 дней (29 руб. х 342 х 8,25/36000) = 2,27 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 311 дней (29 руб. х 311 х 8,25/36000) = 2,07 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 282 дней (29 руб. х 282 х 8,25/36000) = 1,87 руб. Всего: 318,18 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не направил. По истечении 10 дней после получения претензии Веретельникова Г.И. вправе рассчитывать на неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег.

Расчет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующий:

Сумма долга 528 руб.,

Сумма неустойки в день 15,84 рублей (528/100х3) в день.

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46.

Неустойка: 15,84 рублей х 46 = 728,64 рубля. Истец снизил размер неустойки до 528 рублей.

Расчет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующий:

Сумма долга 723 руб.+1217 руб.+348 руб. = 2288 рублей,

Сумма неустойки в день 68,64 рублей (2288/100х3) в день.

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46.

Неустойка: 68,64 рублей х 46 = 3157,44 рублей. Истец снизил размер неустойки до 2288 рублей.

Суд полагает также, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 300 рублей.

В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика необходимо взыскать штраф (528 руб. + 97,16 руб. + 528 руб. + 723 руб. +1217 руб. +348 руб. +318,18 руб. + 2288 руб. + 300 руб.) = 6347,34 руб. : 2 = 3173,67 руб., пятьдесят процентов которого перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Кроме того, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в силу ст. 103 ГПК РФ.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Веретельниковой Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Признать условия пунктов 28Б, 28В, 43 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Веретельниковой Г.И. и ответчиком, в части взимания с заемщика страховых взносов на личное страхование и от потери работы, а также комиссии по ежемесячному направлению извещения с информацией по кредиту, недействительными в силу ничтожности.

Признать условия пункта 28Б кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Веретельниковой Г.И. и ответчиком, в части взимания с заемщика страхового взноса на личное страхование, недействительными в силу ничтожности.

    Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Веретельниковой Г.И. 6047,34 рублей, в том числе

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 528 рублей, уплаченных ответчику в качестве страхового взноса на личное страхование; 97,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 528 рублей неустойки, а всего 1153,16 рублей

    - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 723 рублей, уплаченных ответчику в качестве страхового взноса на личное страхование; 1217 рублей, уплаченных ответчику в качестве страхового взноса от потери работы; 348 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии по ежемесячному направлению извещения с информацией по кредиту; 318,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 2288 рублей неустойки, а всего 4894,18 руб.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Веретельниковой Г.И. 300 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф в пользу Веретельниковой Г.И. в размере 1586,83 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в размере 1586,83 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 400 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 200 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чернышова Р.В.