Решение по делу № 2-2795/2012 ~ М-2323/2012 от 26.03.2012

№2-2795/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года.                                                                                                                         ...

Советский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

с участием представителя истцаТарасовой Р.В., представителя ответчика Атнашева Д.З., третьего лица Фаронова Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарьева В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Елизарьев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 102300 рубля, расходы, потраченные на проведение экспертизы по восстановительному ремонту 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3246 рублей, расходы за услуги нотариуса 550 рублей.

В обоснование иска истец указал, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством ... ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Елизарьеву В.В. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Фаронову Н.Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Фаронов Н.Г., автогражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах». Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по мотиву не предоставления потерпевшим транспортного средства для осмотра и организации независимой экспертизы. Считая отказ в выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» незаконным, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета ... ... за ... от < дата > об оценке рыночной стоимости годных остатков стоимости транспортного средства в доаварийном состоянии составляла 102300 рублей. Просит взыскать сумму восстановительного ремонта 102 300 руб., расходы по составлению отчета 2 500 руб., услуги представителя 7 000 руб., нотариуса 550 руб. возврат госпошлины 3 246 руб.

В судебном заседании представитель истца Тарасова Р.В., действующая на основании доверенности № ... от < дата >, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 86250 рублей, расходы по составлению отчета 2 500 руб., услуги представителя 7 000 руб., нотариуса 550 руб. возврат госпошлины 3 246 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах»__Атнашев Д.З.,_ действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо Фаронов Н.Г. с исковыми требованиями согласился, вину в данном дорожно - транспортном происшествии не оспаривал.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.3,4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Елизарьеву В.В., что подтверждается паспортом на транспортное средства серии ....

Судом установлено, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Елизарьеву В.В. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Фаронову Н.Г..

В соответсвии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > ДТП произошло в результате нарушения водителем Фаронова Н.Г. п.8.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Фаронову Н.Г., нарушил правила при перестроении не уступил дорогу попутному транспортному средству и допустил столкновение с транспортным средством истца.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Фаронова Н.Г. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Фаронова Н.Г.., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Фаронов Н.Г. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > транспортному средству ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу письмом за ... от < дата > отказано в выплате страхового возмешения по мотиву нарушения процедуры обращения, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнения обязанности, предусмотренной п. 42 Правил ОСАГО для владельцев транспортных средств (не предоставление потерпевшим извещения о ДТП)

Посчитав данный отказ незаконным, Елизарьев В.В. обратился в суд.

Согласно отчету независимой оценки ... за ... от < дата > стоимость годных остатков составила 23700 рублей., а стоимость транспортного средства до аварийного состоянии составила 126000 рублей.

Изучив отчет независимой оценки ... ... от < дата > суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку отчет ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п.б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, с «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Елизарьева В.В. сумма невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 86250 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 2500 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 550 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2787,50 рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елизарьева В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах в пользу Елизарьева В.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 86250 рублей, расходы по составлению заключения об оценке восстановительного ремонта 2500 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 550 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2787,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течении одного месяца через Советский районный суд ....

Судья:           Е.А.Ронжина