Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-582/2018 от 13.02.2018

Судья Севостьянова Н.В. Дело № 33-582/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Старцевой С.А., Жидковой Е.В.

при секретаре Пронкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Федосовой Л.И., Федосову С.Ю., ФИО1 в лице ее законного представителя Федосовой Л.И. о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 декабря 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Федосовой Л.И., Федосову С.Ю., ФИО1 в лице ее законного представителя Федосовой Л.И. о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк (далее ОАО АКБ) «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Федосову Ю.А., Федосовой Л.И. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Федосову Ю.А. кредит в сумме № рублей на срок № месяцев с размером процентной ставки за пользование кредитом №% годовых на основании заявления на выпуск кредитной банковской карты. Размер от остатка задолженности по кредитной карте, которые необходимо погашать ежемесячно №%.

По состоянию на <дата> задолженность Федосова Ю.А. по кредитному договору составила № рублей, из которых № рублей - сумма основного долга, № рублей - сумма процентов, № рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг, № рублей - штрафные санкции на просроченные проценты, № рублей - проценты за уклонение от возврата средств по основному долгу, № рублей - проценты за уклонение от возврата средств по процентам.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Федосовым Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Федосов Ю.А. получил кредит в сумме № рублей сроком на № месяцев с даты выдачи кредита и размером процентной ставки за пользование кредитом №% в день.

По состоянию на <дата> задолженность Федосова Ю.А. по кредитному договору составила № рублей, из которых № рублей - сумма основного долга, № рублей - сумма процентов, № рублей - штрафные санкции.

Поскольку Федосов Ю.А. умер <дата>, просили взыскать с Федосова Ю.А. и Федосовой Л.И. сумму задолженности в размере № рублей и № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определениями суда от <дата> производство по делу в части требований к Федосову Ю.А. прекращено ввиду его смерти и к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены дети Федосова Ю.А. - Федосов С.Ю. и ФИО1 в лице ее законного представителя Федосовой Л.И. (супруги умершего).

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В доводах жалобы указывает о необходимости истребования из органов ЗАГС сведений об имеющихся у умершего Федосова Ю.А. родственниках с целью определения круга его наследников, а также из регистрирующих органов сведений об имеющемся у него недвижимом имуществе.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.    

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, по обязательствам наследодателя отвечают лица, принявшие в наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что <дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Федосову Ю.А. кредит в сумме № рублей на срок № месяцев с размером процентной ставки за пользование кредитом №% годовых на основании заявления на выпуск кредитной банковской карты. Размер от остатка задолженности по кредитной карте, которые необходимо погашать ежемесячно №%. По состоянию на <дата> задолженность Федосова Ю.А. по указанному кредитному договору составила № рублей.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Федосовым Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Федосов Ю.А. получил кредит в размере № рублей сроком на № месяцев с даты выдачи кредита и размером процентной ставки за пользование кредитом №% в день.

По состоянию на <дата> задолженность Федосова Ю.А. по кредитному договору составила № рублей.

<дата> Федосов Ю.А. умер.

В соответствии с сообщением Орловской областной нотариальной палаты от <дата> наследственное дело к имуществу Федосова Ю.А., умершего <дата>, нотариусами, занимающимися частной практикой в Орловской области, не заводилось.

Согласно сообщению УМВД России по Орловской области от <дата>, на имя Федосова Ю.А. транспортные средства не были зарегистрированы.

Как следует из сведений, представленных Управлением Росреестра по Орловской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Федосова Ю.А. на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности у ФИО1 и Федосова С.Ю. (детей умершего Федосова Ю.А.) объекты недвижимого имущества <...> с земельным участком и земельный участок <...> были приобретены указанными ответчиками в собственность в порядке дарения от Федосова А.Ю. еще до смерти последнего в <дата>.

Таким образом, принимая во внимание, что после смерти Федосова Ю.А. наследственного дела не заводилось, наследников, принявших наследство, судом не установлено, наследственное имущество отсутствует, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков кредитной задолженности Федосова Ю.А.

Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», в которых указывается о необходимости установления родственников умершего ФИО1 (с целью установления круга его наследников), к которым, как установлено судом, относятся его супруга Федосова Л.И. и дети Федосов С.Ю. и ФИО1, а также о выявлении имевшегося у последнего имущества путем запроса в регистрирующие органы, поскольку по представленным Управлением Росреестра по Орловской области, а также из УМВД России по Орловской области сведениям у Федосова Ю.А. отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства, которые могли составит наследственную массу, так как вышеприведенные объекты недвижимости были подарены последним детям, т.е. еще при жизни отчуждены по гражданско-правовым договорам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи