Решение по делу № 2-842/2012 ~ М-335/2012 от 02.02.2012

Дело № 2-842/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово                                             

13 апреля 2012 года

гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «ФИО6 ФИО8» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на перекрестке автодорог <адрес> – <адрес>, в <адрес> произошло ДТП. В соответствии с административными материалами ОГИБДД УВД по <адрес>, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортными средством ФИО10, государственный номер №. ФИО1 на момент ДТП был застрахован по риску гражданской ответственности в ОСАО «ФИО11» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты> №). В результате ДТП был нанесен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, собственником автомобиля является Центральный Банк РФ. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ЗАО «СГ «ФИО12» по договору наземного страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО13» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ФИО14», следовательно, к ОАО «ФИО15» перешли все права и обязанности ЗАО «СГ ФИО16» по всем заключенным договорам и сделкам. ОАО «ФИО17» в соответствии с условиями договора страхования №, отчетом №С об определении рыночной стоимости и ликвидные остатки автомобиля, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом страхового возмещения, подлежащего выплате по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с расчетом формирования остаточной стоимости транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, выплатило страховое возмещения в размере <данные изъяты> коп., с учетом оплаты услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «ФИО18», которое возместило ОАО «ФИО19» сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается данными платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 387, 965 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, п.п. «А» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», полагает, что истцу подлежит возмещению сумма в размере <данные изъяты>. (разница между суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и суммой выплаченной ОСАО «ФИО20» - <данные изъяты> руб.).

    Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ горда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – привлечен ФИО4 (л.д. 98-100).

Представитель истца ОАО «ФИО21» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель третьего лица ОСАО «ФИО22» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки (л.д. 187), об уважительных причинах не явки не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д. 88-93), а также в дополнениях (л.д. 193-195). В иске просил отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на перекрестке автодорог <адрес>, в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей ФИО23 государственный регистрационный знак № и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, которое произошло в результате нарушение п. 13.12 ПДД водителем ФИО1, совершавшим маневр поворота налево, не уступившим дорогу автомобилю <данные изъяты>, №, движущемуся по равнозначной дороге – прямо, что подтверждается данными обозретого в судебном заседании административного материала № (определением о возбуждении дела об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, постановлением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – л.д. 10-27).

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, двигатель №, шасси рама отсутствует, номер кузова ХТА №, цвет <данные изъяты>, № согласно Паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации № № принадлежит на праве собственности Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) (л.д. 28-29), который в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился под управление водителя ФИО4, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32, 33). В соответствии с условиями договора № страхования транспортных средств, а также водителей и пассажиров от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № был застрахован по страховым случаям «Ущерб, Угон» в ЗАО «Страховая группа «ФИО24» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-43), что подтверждается перечнем ТС (л.д. 43), полисом страхования средств автотранспорта серии № № (л.д. 8). Согласно заявления (л.д. 9), страхового акта № КАСКО № Филиала <адрес> ОАО «ФИО25.ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «ФИО26» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ФИО27» (л.д. 66-73), дополнительного соглашения по убытку № к полису (Договору страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ОАО «ФИО28» событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля Банку России в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается данными платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). Кроме того, согласно акта приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> (VIN) : №, модель, номер двигателя: №, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – передан собственником Банком России страховщику – истцу ОАО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО30» обратилось к ОСАО «ФИО31» филиал <адрес>, в которой застрахована автогражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства (л.д. 131), с претензией о выплате ОАО «ФИО32 суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 59-60,132-133). Согласно Акта о страховом случае № (л.д. 130) – ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ФИО1 ФИО33, было признано ОСАО «ФИО34» страховым случаем и произведена выплата ОАО «ФИО35» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

    Согласно положений ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.     

В соответствии с п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

    Страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 является ОСАО «ФИО36», которое выплатило ОАО «ФИО37» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

    В случае недостаточной суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, согласно положению ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В подтверждение размера причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> (VIN) : №, модель, номер двигателя: №, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска – ущерба в размере заявленном истцом – <данные изъяты>., представлен Отчет №С ООО «ФИО38» об определении рыночной стоимости и ликвидационные остатки <данные изъяты>, регистрационный номер № №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-50).

    Из представленного суду отчета № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в таблице 1 «характеристика объекта оценки» указано, что объектом оценки был автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер № кузов номер №, цвет <данные изъяты>, паспорт № <данные изъяты>, собственник ООО «ФИО39» (л.д. 46). В то время как, ДТП произошло с участием автомобиля, находившегося в собственности Центрального Банка РФ, имеющего следующие характеристики: <данные изъяты> (VIN) : <данные изъяты>, модель, номер двигателя: <данные изъяты>, <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № №, паспорт № № <данные изъяты> что подтверждается данными акта приема-передачи (л.д. 57), перечнем застрахованных автомобилей (л.д. 43), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 33), паспортом транспортного средства № серии <данные изъяты> (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ) точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчет подлежит опубликованию в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Кроме того, согласно п. 19 «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", обязательному отражению подлежит, в том числе и перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Следовательно, с учетом установленных судом обстоятельств, суд не принимает в качестве доказательства размера ущерба – отчет №С об определении рыночной стоимости и ликвидационные остатки автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № произведенный ООО ФИО40» (л.д. 45-50).

Иных доказательств, подтверждающих размер причиненного автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования Открытого Акционерного Общества «ФИО41» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) не подлежащими удовлетворению. Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества «ФИО42» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

     Судья: (подпись)        Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ВЕРНО

Судья: Я.Б.Ильинкова