Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2013 ~ М-4442/2012 от 28.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Богатиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Ефремову С.Ю., Ефремовой Н.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Ефремову С.Ю. и Ефремовой Н.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор <адрес>. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 070 000 рублей под 12,5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в общую совместную собственность Ефремова С.Ю. и Ефремовой Н.А. квартиры, расположенной по <адрес>

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил ответчикам сумму кредита в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовым С.Ю., Ефремовой Н.А. и Пифтанкиным Ю.П., Пифтанкиной С.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона), который зарегистрирован в УФСГРКК по Самарской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

ДД.ММ.ГГГГ была выдана закладная на вышеуказанную квартиру, держателем которой является кредитор ОАО «ТранКредитБанк в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г. Самаре.

В соответствии с п.п. 3.1,3.2 Договора заемщик обязан погашать суммы кредита и производить уплату процентов ежемесячно 25 числа каждого месяца аннуитентными платежами в сумме 25 513 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, не уплачивают проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушая условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Волга-групп» был заключен Договор № возмездного оказания услуг по оценке жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 725 000 рублей. 80% от указанной рыночной стоимости квартиры составляет 1 380 000 рублей. Истцом были оплачены услуги оценочной организации в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено ответчикам уведомление № о ненадлежащем исполнении обязательств по договору с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 14 рабочих дней с момента получения уведомления. Однако, в указанный срок задолженность ответчиками погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ банком были повторно направлены ответчикам уведомления № и № о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 14 рабочих дней с момента получения уведомления. Однако, в указанный срок задолженность ответчиками погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ банком были вручены лично ответчикам требования № и № о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком перед банком составляет 4 844 386 руб. 34 коп., из которых: 1 865 530 руб. 91 коп. – просроченная ссудная задолженность, 11 486 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом и 2 967 387 руб. – штрафная неустойка.

На основании изложенного Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» просило суд взыскать солидарно с Ефремова С.Ю. и Ефремовой Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 844 386 руб. 34 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 380 000 рублей; взыскать солидарно с Ефремова С.Ю. и Ефремовой Н.А. в свою пользу расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 421 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца Мешков В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ефремова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что факт наличия задолженности по кредитному договору она не оспаривает, с оценкой спорной квартиры согласна, однако, считает, что штрафные санкции банком сильно завышены, просила суд их уменьшить.

Ответчик Ефремов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в силу п. 4 ст. 167 ГК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата кредита кредитор вправе потребовать уплаты процентов со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТранКредитБанк» и Ефремовым С.Ю., Ефремовой Н.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 2 070 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 12,5% годовых, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на нее, комиссию, а также иные суммы, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.1.2. Договора кредит предоставляется заемщикам для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по <адрес>, общей стоимостью 2 300 000 рублей (л.д.30-37). ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовым С.Ю., Ефремовой Н.А. и Пифтанкиным Ю.П., Пифтанкиной С.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона), который зарегистрирован в УФСГРКК по <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира по акту приема-передачи была передана ответчикам (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ была выдана закладная на вышеуказанную квартиру, держателем которой является кредитор ОАО «ТранКредитБанк в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г. Самаре (л.д. 44-59).

В соответствии с п.п. 3.1,3.2 Договора заемщик обязан погашать суммы кредита и производить уплату процентов ежемесячно 25 числа каждого месяца аннуитентными платежами в сумме 25 513 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Судом также установлено, что ответчики, принятые перед банком обязательства исполняют ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивают сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору перед банком Ефремова С.Ю. и Ефремовой Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 844 386 руб. 34 коп., из которых: 1 865 530 руб. 91 коп. – просроченная ссудная задолженность, 11 486 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом и 2 967 387 руб. – штрафная неустойка.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 7.1.2 Кредитного договора кредитор имеет право досрочно истребовать кредит в полном объеме в случае если заемщик нарушит срок внесения аннуитетного платежа три раза подряд, более чем на 10 календарных дней каждый дней каждый раз, при условии, что сумма просроченной задолженности по кредиту превысит сумму двух аннуитетных платежей, предусмотренных Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено ответчикам уведомление № о ненадлежащем исполнении обязательств по договору с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 14 рабочих дней с момента получения уведомления (л.д.60). Однако, в указанный срок задолженность ответчиками погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ банком были повторно направлены ответчикам уведомления № и № о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 14 рабочих дней с момента получения уведомления (л.д.61-62). Однако, в указанный срок задолженность ответчиками погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ банком были вручены лично ответчикам требования № и № о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 8.1 Договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушений обязательств.

Суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки до 100 000 рублей, поскольку сумма неустойки, заявленная истцом в размере 2 967 387 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено по решению суда в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что и было установлено при рассмотрении настоящего дела, следовательно, и в данной части требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть проведена путем продажи с публичных торгов, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 380 00 рублей, установленную на основании отчета об оценке №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волга-групп» (л.д.108-139).

Судом также установлено, что при подаче иска истцом в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 32 421 рубля 93 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела оригиналом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а также оплачено 4 000 рублей за оказание услуг по определению рыночной стоимости имущество, являющегося предметом залога (л.д.67-72), в связи с чем, ОАО «ТранКредитБанк» заявлено требование о взыскании с ответчика возврата указанных сумм.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 17 605 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Ефремову С.Ю., Ефремовой Н.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремову С.Ю., Ефремовой Н.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 877 099 руб. 34 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 605 рублей 50 копеек, а всего взыскать 1 898 704 рублей 84 копейки (Один миллион восемьсот девяносто восемь тысяч семьсот четыре рубля восемьдесят четыре копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 380 000 рублей (Один миллион триста восемьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ТранКредитБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2013 года.

Председательствующий -                  В.В. Нягу