Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3295/2021 ~ М-2445/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-3295/2021

УИД № 66RS0003-01-2021-002434-89

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого товарищества «Горный» к Кутяшеву Дмитрию Борисовичу, Алексееву Сергею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СТ «Горный» обратилось в суд с иском к Кутяшеву Д.Б., Алексееву С.Г. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 37,0159 га, кадастровый номер ***. Разрешением на проведение ограниченной вырубки древесно-кустарниковой растительности, выданной главой Полевского городского округа,СТ «Горный» разрешено проведение на данном участке ограниченной вырубки древесно-кустарниковой растительности. 15.06.2016 между СТ «Горный» и ИП Бедулевым Д.В. заключен договор купли-продажи древесины на корню с условием уборки захламленностипосле рубки. Покупатель обязался произвести оплату древесины в сумме 1 100 000 руб., принять древесину в собственность, после полной оплаты стоимости продавцу, и вывезти приобретенную древесину с территории складирования.Одновременно с передачей древесины покупатель обязался выполнить работы по уборке захламленности и вырубке сохранившегося древостоя на территории СТ «Горный» (п. 4 приложения), согласно перечню работ. При подписании договора Бедулев Д.В. настоял, чтобы в его экземпляр договора были внесены подписи Алексеева С.Г. и Кутяшева Д.Б. и дописаны (от руки) их данные, в подтверждение наличия воли правления на заключение данного договора, поскольку на тот момент последние являлись членами правления СТ «Горный». Одновременно с подписанием договора был подписан акт приема- передачи, по которому СТ «Горный» передало ИП Бедулеву подлежащую вырубу древесину (лес-кругляк) на корню объемом 2 155 м3, в т.ч. сосна - 418 м3, береза - 806 м3 и осина 931 м3.Все расчеты товарищества осуществлялись через кассу, обязанности кассира исполнял председатель правления Епифанов С.С.При подписании договора Бедулев Д.В. пообещал произвести первый платеж на следующий день, чего сделано не было. В связи с отсутствием у Епифанова С.С. возможности взаимодействовать с Бедулевым Д.В., он попросил Алексеева С.Г. и Кутяшева Д.Б. взять на себя взаимодействие с Бедулевым Д.В. по вопросу своевременной оплаты древесины в установленные договором сроки и контроль за выполнением им условий договора. Алексеев С.Г. и Кутяшев Д.Б. согласились.В результате никаких платежей по договору в кассу СТ «Горный» Бедулев Д.В. не произвел.В 2017 годув адрес Бедулева Д.В.СТ «Горный» направлена претензия об оплате задолженности по договору, которую он получил, но на неё не ответил. В декабре 2017 годаСТ «Горный» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Бедулева С.В. задолженности по данному договору. При рассмотрении судом дела представитель ИП Бедулева Д.В. представил в суд копии 6 расписок - от 25.02.2016, 28.05.2016, 15.06.2016, 28.06.2016, 15.07.2016, 28.07.2016, составленные от имени Алексеева С.Г. и Кутяшева Д.Б., в которых было указано, что они получили от ИП Бедулева Д.В. причитающиеся СТ «Горный» деньги за лес на общую сумму 1 100 000 рублей.Алексеев С.Г. и Кутяшев Д.Б. были привлечены арбитражным судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц.Кутяшев Д.Б. явился по вызову суда в судебное заседание Арбитражного суда Свердловской области, состоявшееся 08.05.2018, где дал суду пояснения, а также представил письменный отзыв о том, что он, будучи членом ПравленияСТ «Горный», 15.07.2016 получил денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей от ИПБедулеваД.В. по договору купли-продажи древесины от 15.06.2016, надлежащим образом сдать полученные деньги в кассу садового товарищества не представилось возможным, так как самой кассы не существовало, как и расчетного счета товарищества. Полученные денежные средства были потрачены на нужды СТ «Горный» с непосредственного согласия Епифанова С.С., однако подтверждающих документов не представил.Алексеев С.Г. в материалы арбитражного дела представил отзыв, в котором указал, что, будучи членом Правления СТ «Горный», 25.02.2016 получил денежные средства в размере 50 000 рублей; 28.05.2016- 50 000 рублей; 15.07.2016 - 200 000 рублей, 28.07.2016 - 200 000 рублей; 28.06.2016 - 300 000 рублей. Все денежные средства поступали от ИПБедулеваД.В., однако надлежащим образом сдать полученные деньги в кассу садового товарищества не представилось возможным, так как самой кассы не существовало, как и расчетного счета товарищества. Полученные денежные средства были потрачены на нужды СТ «Горный». ПостановлениемАрбитражного суда Свердловской области 05.06.2018 по делу №А60- 68295/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что в ходе разбирательства установлено, что ИП Бедулев Д.В. полностью произвел расчет по договору от 15.07.2016, денежные средства Алексеев С.Г. и Кутяшев Д.Б. получили от имени СТ «Горный». Документы, подтверждающие, что Кутяшев Д.Б. и Алексеев С.Г., приняв от ИП Бедулева Д.В. причитающиеся СТ «Горный» по договору от 15.06.2016 денежные средства, внесли их в кассу сада или израсходовали их на нужды сада отсутствуют. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика КутяшеваД.В. неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 15.07.2016 по день фактического исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в размере 105 122,62 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4258 рублей 71 копейки, взыскать с ответчика Алексеева С.Г. неосновательное обогащение в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 835,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11381 рубля 08 копеек.

Определением от 30.08.2021 к производству суда приняты уточненные требования, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика КутяшеваД.В. неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 по 25.08.2021 в размере 110193 рублей 84 копейки, которые взыскивать по день фактического исполнения судебного акта, расходы на уплату государственной пошлиныв размере 4258 рублей 71 копейки, взыскать с ответчика Алексеева С.Г. неосновательное обогащение в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по 25.08.2021 в размере 296 358 рублей 61 копейки, которые взыскивать по день фактического исполнения судебного акта, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11381 рубля 08 копеек.

Представитель истца Тельнов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, с учетом их уточнения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Епифанов С.С. в судебном заседании пояснил, что ответчики не могли тратить денежные средства СТ «Горный» без разрешения Епифанова С.С. 1100000 рублей в кассе нет, полагает, что ответчики присвоили указанные денежные средства. Ъ

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бедулев Д.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, третье лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Судом установленои подтверждается материалами дела, что 15.06.2016 между СНТ «Горный» (продавец) и ИП Бедулевым С.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи древесины, согласно пункту 1.2 которого покупатель обязуется произвести оплату древесины в сумме и на условиях, установленных в разделе 2 настоящего Договора, принять древесину в собственность, после полной оплаты стоимости продавцу, и вывезти приобретенную древесину с территории складирования древесины по адресу: ***», кадастровый номер *** (л.д. 35-37).

Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования СТ «Горный», что подтверждается выпиской ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области» (л.д. 50-53).

Согласно пункту 2 договора цена продажи древесины составляет 1 100000 рублей. Предоплата до начала выполнения договора составляет 300 000 рублей в срок до 16 июня 2016г, оплата 200 000 рублей в срок до 30 июня 2016г., оплата 300000 рублей в срок до 15 июля 2016г, оплата 300000 рублей в срок до 01 августа 2016г.

Актом приема-передачи от 15.06.2016 ИП Бедулев Д.В. и Епифанов С.С. подтвердили, что продавец передал, а покупатель принял древесину объемом 2155м3, в том числе сосна 418 м3, береза 806 м3, осина 931 м3 (л.д. 38).

11.09.2017 в адрес ИП Бедулева Д.В. направлена претензия о выплате денежных средств по договору в размере 1100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 по арбитражному делу №А60-68295/2017 в удовлетворении исковых требований Садоводческого товарищества «Горный» к индивидуальному предпринимателю Бедулеву Дмитрию Витальевичу о взыскании 1253206 рублей 04 копейки отказано (л.д. 55-59).

Вышеуказанным судебным актом установлено, чтоБедулевым Д.В. обязательства по оплате поставленного товара в размере 1100 000 и рублей исполнены, в доказательство чему представлены расписки от 25.02.2016, 28.05.2016, 15.06.2016, 28.06.2016, 28.07.2016, 15.07.2016.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 решениеАрбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 оставлено без изменения. В данном судебном акте указано, что денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи получены третьими лицами (Кутяшевым Д.Б. и Алексеевым С.Г.), полномочия третьих лиц явствовали из обстановки и договора купли-продажи. То обстоятельство, то указанные лица являлись членами правления товарищества в период заключения договора купли-продажи, сторонами не оспаривается. Возражения ответчика об отсутствии у третьих лиц полномочий на получение денежных средств признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку указанные лица принимали участие при подписании договора, при этом в договоре порядок расчетов за товары не предусмотрен (л.д. 60-64).

В представленном в материалы арбитражного дела отзыве на исковое заявление Кутяшев Д.Б. пояснил, что, будучи членом правления СТ «Горный», получил от ИП Бедулева Д.Б. денежные средства в размере 300000 рублей по договору купли-продажи древесины от 15.06.2016. Сдать полученные денежные средства в кассу садового товарищества не представилось возможным, так как кассы и расчетного счета не существовало. Полученные денежные средства были потрачены на нужды СТ «Горный» с согласия Епифанова С.С. (л.д. 73).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией расписки от 15.07.2016.

В отзыве на исковое заявление Алексеева С.Г. указано, что он, действующий в качестве члена правления СТ «Горный», 25.02.2016 получил от ИП Бедулева Д.В. денежные средства в размере 50000 рублей, 28.05.2016 – 50000 рублей, 15.07.2015 – 200000 рублей, 28.07.2016 – 200000 рублей, 28.08.2016 – 300000 рублей. Сдать полученные денежные средства в кассу садового товарищества не представилось возможным, так как кассы и расчетного счета не существовало.Полученные денежные средства были потрачены на нужды СТ «Горный» с согласия Епифанова С.С. (л.д. 74).

В подтверждение указанных обстоятельств стороной истца представлены копии расписок от 28.05.2016, 28.07.2016, 15.07.2016, 28.06.2016, 25.02.2016, имеющиеся в материалах арбитражного дела.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2018 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения (л.д. 65-70).

Определением Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы СТ «Горный» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано (л.д.71-73).

12.05.2018 СТ «Горный» направило Кутяшеву Д.Б. и Алексееву С.Г. уведомления о созыве общего собрания членов садоводческого товарищества «Горный» 28.05.2018 (л.д. 79,80)

Согласно протоколу общего собрания членов СТ «Горный» от 28.05.2018 вопрос одобрения отчетов Алексеева С.Г. и Кутяшева Д.Б. о расходовании полученных от ИП Бедулева Д.В. причитающихся СТ «Горный» денежных средств в размере 1100000 рублей за древесину по договору купли-продажи древесины от 15.06.2016 на голосование не ставился в связи с непредставлением Алексеевым С.Г. и Кутяшевым Д.Б. отчетов о расходовании денежных средств (л.д. 76-78).

Постановлением от 22.07.2019 в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП №13669 от 25.06.2019 СТ «Горный» отказано в связи с невозможностью принятия законного и обоснованного решения в установленный законом срок, необходимости возвращения материала для дополнительной проверки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчикКутяшевД.Б. сберег денежные средства в размере 300 000 рублей, полученные им от ИП Бедулева Д.Б. на основании расписки от 15.07.2016, ответчик Алексеев С.Г. сберег денежные средства в размере 800 000 рублей (50000+50000+200000+200000+300000), полученные им от ИП Бедулева Д.Б. на основании расписок от 25.02.2016, 28.05.2016, 15.06.2016, 28.06.2016, 28.07.2016, в связи с чемответчики обогатилисьв отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором. Доказательств передачи ответчиками денежных средств истцу в полном объеме или расходования денежных средств на нужды садоводческого товарищества, материалы гражданского дела не содержат.

В связи с изложенным с Кутяшева Д.Б. в пользу СТ «Горный» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, с Алексеева С.Г. – в размере 800 000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неосновательного обогащения, с ответчика Кутяшева Д.Б. в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 15.07.2020 по 30.08.2021 в размере 110 465 рублей 09 копеек, с ответчика Алексеева С.Г. в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 25.02.2016 по 30.08.2021 в размере 296812 рублей 76 копеек.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Уральский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
300 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,15%	366	996,31
300 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	4 217,21
300 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	8 524,59
300 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	6 986,30
300 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	2 884,93
300 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	3 649,32
300 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	6 731,51
300 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	2 934,25
300 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	3 322,60
300 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	3 567,12
300 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	2 589,04
300 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	10 428,08
300 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	5 609,59
300 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	11 593,15
300 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	2 589,04
300 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	2 502,74
300 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	2 819,18
300 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	2 617,81
300 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	821,92
300 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	2 049,18
300 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	3 786,89
300 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	2 524,59
300 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1 290,98
300 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	5 504,10
300 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	2 794,52
300 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 294,52
300 000	26.04.2021	13.06.2021	49	5%	365	2 013,70
300 000	14.06.2021	25.07.2021	42	5,50%	365	1 898,63
300 000	26.07.2021	30.08.2021	36	6,50%	365	1 923,29
Итого:			1873	7,18%	110 465,09

Задолженность, руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентная ставка, Уральский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
50 000	25.02.2016	16.03.2016	21	0	-	8,57%	366	245,86
50 000	17.03.2016	14.04.2016	29	0	-	8,44%	366	334,37
50 000	15.04.2016	18.05.2016	34	0	-	7,92%	366	367,87
50 000	19.05.2016	27.05.2016	9	0	-	7,74%	366	95,16
100 000	28.05.2016	15.06.2016	19	50 000	28.05.2016	7,74%	366	401,80
100 000	16.06.2016	27.06.2016	12	0	-	7,89%	366	258,69
300 000	28.06.2016	14.07.2016	17	200 000	28.06.2016	7,89%	366	1 099,43
500 000	15.07.2016	27.07.2016	13	200 000	15.07.2016	7,15%	366	1 269,81
800 000	28.07.2016	31.07.2016	4	300 000	28.07.2016	7,15%	366	625,14
800 000	01.08.2016	18.09.2016	49	0	-	10,50%	366	11 245,90
800 000	19.09.2016	31.12.2016	104	0	-	10%	366	22 732,24
800 000	01.01.2017	26.03.2017	85	0	-	10%	365	18 630,14
800 000	27.03.2017	01.05.2017	36	0	-	9,75%	365	7 693,15
800 000	02.05.2017	18.06.2017	48	0	-	9,25%	365	9 731,51
800 000	19.06.2017	17.09.2017	91	0	-	9%	365	17 950,68
800 000	18.09.2017	29.10.2017	42	0	-	8,50%	365	7 824,66
800 000	30.10.2017	17.12.2017	49	0	-	8,25%	365	8 860,27
800 000	18.12.2017	11.02.2018	56	0	-	7,75%	365	9 512,33
800 000	12.02.2018	25.03.2018	42	0	-	7,50%	365	6 904,11
800 000	26.03.2018	16.09.2018	175	0	-	7,25%	365	27 808,22
800 000	17.09.2018	16.12.2018	91	0	-	7,50%	365	14 958,90
800 000	17.12.2018	16.06.2019	182	0	-	7,75%	365	30 915,07
800 000	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	7,50%	365	6 904,11
800 000	29.07.2019	08.09.2019	42	0	-	7,25%	365	6 673,97
800 000	09.09.2019	27.10.2019	49	0	-	7%	365	7 517,81
800 000	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	6,50%	365	6 980,82
800 000	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	2 191,78
800 000	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	5 464,48
800 000	10.02.2020	26.04.2020	77	0	-	6%	366	10 098,36
800 000	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	5,50%	366	6 732,24
800 000	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	4,50%	366	3 442,62
800 000	27.07.2020	31.12.2020	158	0	-	4,25%	366	14 677,60
800 000	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4,25%	365	7 452,05
800 000	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	3 452,05
800 000	26.04.2021	13.06.2021	49	0	-	5%	365	5 369,86
800 000	14.06.2021	25.07.2021	42	0	-	5,50%	365	5 063,01
800 000	26.07.2021	30.08.2021	36	0	-	6,50%	365	5 128,77
Итого:			2014	750 000		7,24%		296812,76

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 31.08.2021 по день фактического исполнения решения суда, включая день исполнения, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ключевой ставке, определенной на основании Информации Банка России.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15639 рублей 79 копеек (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полном объеме,с ответчика Кутяшева Д.Б. в пользу СТ «Горный» подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4 285 рублей 71 копейка, с ответчика Алексеева С.Г. – 11381 рубль 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110465 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4285 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 31.08.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 296812 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 381 ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 31.08.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░