Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4803/2014 ~ М-4173/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-4803/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре Л.В. Исайкиной,

с участием заявителя М.И. Костыра,

представителя заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> М.И. Хизриевой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Костыра М. Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (Госорган1) по <адрес> (ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

М.Н. Костыра обратился в суд заявлением, в котором просит истребовать из (Госорган2) <адрес> материалы исполнительного производства (№); признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО2), выразившееся в неисполнении судебного решения; обязать судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО2) должным образом исполнить требования судебного решения; привлечь судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО2) к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей. В обоснование заявления указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган2) <адрес> (ФИО2) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№). С указанной даты судебное решение принудительно не исполнялось судебным приставом-исполнителем, присуждённую сумму заявитель до настоящего времени не получил. Заявитель приходил на приём к судебному приставу-исполнителю с просьбой об исполнении им своих должностных обязанностей. Имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем не проверялось.

В предварительном судебном заседании заявитель М.Н. Костыра заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> (ФИО1), действующая на основании доверенности, не возражала против принятия судом отказа от заявленных требований.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель (Госорган2) <адрес> (Госорган1) по <адрес> (ФИО2) в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (Госорган2) <адрес> (Госорган1) по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьёй единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24–26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.Поскольку в главах 23 и 25 ГПК РФ отсутствуют нормы о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от заявления, суд считает возможным применить статью 39 ГПК РФ о праве истца отказаться от иска.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закреплённых в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Заявление М.Н. Костыра о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела, заявителю разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа заявителя М.Н. Костыра от заявления о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО2), выразившегося в неисполнении судебного решения; обязании судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО2) должным образом исполнить требования судебного решения; привлечении судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО2) к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 246, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заявителя Костыра М. Н. от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (Госорган1) по <адрес> (ФИО2), выразившегося в неисполнении судебного решения; обязании судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (Госорган1) по <адрес> (ФИО2) должным образом исполнить требования судебного решения; привлечении судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (Госорган1) по <адрес> (ФИО2) к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей.

Прекратить производство по гражданскому делу (№) по заявлению Костыра М. Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (Госорган1) по <адрес> (ФИО2), выразившегося в неисполнении судебного решения; обязании судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (Госорган1) по <адрес> (ФИО2) должным образом исполнить требования судебного решения; привлечении судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (Госорган1) по <адрес> (ФИО2) к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с тем же заявлением не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:     подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: