Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2011 ~ М-793/2010 от 23.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2011 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бирюкова <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области о признании права на льготную пенсию, её назначение и выплату,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд, в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев, имеющим страховой стаж 25 лет, то есть у него возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Пенсионным органом ему было отказано в назначении пенсии, согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ орган пенсионного обеспечения указал, что на момент подачи заявления специальный стаж у него отсутствует, страховой стаж составил 36 лет 18 дней.

В специальный стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 9 лет 11 месяцев 15 дней в качестве слесаря по ремонту оборудования на дробильно-размольной фабрике <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 4 года 19 дней в качестве слесаря дежурного по ремонту оборудования на обогатительной фабрике <данные изъяты>».

С отказом в назначении пенсии он не согласен, считает его незаконным, ссылается на то, что им была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая характер выполняемой им работы, которая пенсионным органом не была принята во внимание, так как по мнению пенсионного органа справка не содержит всех необходимых сведений, но он сам с этим не согласен, так как в справке указано, что он работал полный рабочий день в производственном объединении <данные изъяты> дробильно-размольной фабрики рудоуправления <данные изъяты>» в качестве слесаря дежурного по ремонту технологического оборудования.

В его функциональные обязанности входил ремонт технологического оборудования по производству фосфорной муки, и его должность предусмотрена Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, который применялся до ДД.ММ.ГГГГ, это было его основное рабочее место, где он был занят полный рабочий день.

Кроме того, истец указывает, что данная работа требовала специальных познаний, поэтому в 1980 году он проходил обучение в школе мастеров при УКК ПО <данные изъяты>», которое подчинялось Министерству по производству минеральных удобрений СССР, в его трудовой книжке имеются поощрения в честь дня химика.

Он считает, что его работа была связана с рудой, фосфором, то есть вредными условиями труда, а отказ в назначении досрочной трудовой пенсии нарушает гарантированное государством право на пенсионное обеспечение.

Изложив в исковом заявлении указанные выше обстоятельства, истец просил признать необоснованным отказ пенсионного органа в назначении досрочной пенсии по старости, обязать ответчика назначить и выплатить указанную пенсию с момента обращения за назначением пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 9 лет 11 месяцев 15 дней в качестве слесаря по ремонту оборудования на дробильно-размольной фабрике <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 4 года 19 дней в качестве слесаря дежурного по ремонту оборудования на обогатительной фабрике <данные изъяты>».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнив их, просил назначить ему и выплачивать досрочную пенсию не с момента обращения в пенсионный фонд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный фонд досрочно, не достигнув 55-ти летнего возраста по рекомендации работников пенсионного фонда, которые указали на необходимость заблаговременного до достижения возраста 55 лет представления необходимых документов для их проверки, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения возраста 55 лет, в обоснование предъявленного иска дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, подтвердил суду то обстоятельство, что в исключенные органом пенсионного обеспечения периоды работы он работал на работах с тяжелыми условиями труда.

Представитель ответчика – ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не признала предъявленного иска, считает отказ в назначении пенсии обоснованным.

В порядке досудебной подготовки по делу начальником Управления Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области представлен письменный отзыв на предъявленный иск. <данные изъяты>

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовую пенсию.

Статья 27 упомянутого выше Федерального закона закрепляет право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан и указывает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно 25 и 20 лет. (п.п.2 п.1 ст. 27 Закона).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 ст. 27 Закона, применяется Список №, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, включающий перечень производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец в период своей трудовой деятельности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве слесаря по ремонту оборудования на дробильно-размольной фабрике <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве слесаря дежурного по ремонту оборудования на обогатительной фабрике <данные изъяты>».

Данное обстоятельство и периоды работы подтверждаются объяснениями истца, сведениями, выполненными в его трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника, в которой указаны данные о приеме истца на работу и сведения об увольнении с занимаемых должностей, сведения о трудовой деятельности вносились в трудовую книжку на основании издаваемых работодателем приказов, то есть по установленным Трудовым Кодексом Российской Федерации (в прошлом КЗоТ) нормам и правилам. <данные изъяты>

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия необходимого для назначения пенсии специального стажа. <данные изъяты>

Ответчиком указано, что на момент подачи истцом заявления специальный стаж его работы отсутствует, пенсионным органом полностью исключен из льготного стажа периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве слесаря по ремонту оборудования на дробильно-размольной фабрике <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве слесаря дежурного по ремонту оборудования на обогатительной фабрике <данные изъяты>».

Мотивом отказа в назначении пенсии послужило то, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством правом на досрочное пенсионное обеспечение по Спискам 1 и 2 обладают те работники, чьи профессии и должности предусмотрены в соответствующих разделах и подразделах Списков.

Орган пенсионного обеспечения также указал, что согласно Правил исчисления стажа в стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, а представленная Бирюковым справка, уточняющая занятость в связи с особыми условиями труда в стаж работы не содержит всех необходимых сведений.

Однако с мотивами отказа пенсионного органа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии согласиться нельзя по следующим основаниям:

Закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста с работой в определенной сфере профессиональной деятельности, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Список №, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, включает перечень производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, а именно тем работникам, которые заняты обогащением руды, угля, сланца, других нерудных ископаемых, содержащие вредные вещества 3 класса опасности.

Работникам обогатительных фабрик и установок по обогащению полезных ископаемых пенсионные льготы предоставляются по перечню профессий (должностей) и при наличии условий, указанных в разделе II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых».

В Списке, утвержденном Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе III «Агломерация и обогащение» указано, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются работники обогатительных фабрик и установок по обогащению угля, сланца, руды, озокерита, графита, талька, каолина, фосфоритов, калийных солей, барита, бората и доталита обогатительные (доводочные) фабрики, цехи и установки по обогащению руды, песков при извлечении цветных металлов, Списком предусмотрена должность – слесари дежурные и ремонтные.

В подтверждение льготного стажа истцом представлены архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ за № и льготная справка от ДД.ММ.ГГГГ за №. (<данные изъяты>

Из объяснений истца также следует, что он выполнял возложенные на него трудовые обязанности, никакой другой работы в указанный выше период не выполнял, работал порлный рабочий день, а характер выполняемой им работы по своим квалификационным характеристикам, условиям труда и специфике работы в полном объеме соответствовал тяжелым условиям труда.

Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем: признания права, пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» дал судам необходимые разъяснения и указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 – 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.). (пункт 9 Постановления).

Также Пленум Верховного Суда указал, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа отдельных периодов своей трудовой пенсии.

Изложенные ответчиком в представленном суду письменном отзыве доводы и мотивы отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивы отказа заседания Комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны и не заслуживают внимания, поскольку обстоятельства о необоснованности отказа в назначении пенсии, на которые ссылается истец, в судебном заседании нашли свое бесспорное подтверждение.

Таким образом, ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области необоснованно исключило из специального стажа истца периоды его работы и отказало в назначении и выплате досрочной пенсии по старости.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постольку истец достиг возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ, на момент его обращения в пенсионный фонд по вопросу назначения пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) он не достиг указанного выше возраста, наличие 55-ти летнего возраста в числе перечисленных законом оснований является обязательным основанием, право на пенсионное обеспечение у ситца возникло лишь с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с этой даты органу пенсионного обеспечения следует назначить и выплачивать истцу льготную пенсию.

При таких обстоятельствах требования истца являются основанными на законе и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать необоснованным отказ Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области в назначении Бирюкову <данные изъяты> досрочной трудовой пенсии по старости и признать за ним, как лицом, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения 55-ти летнего возраста, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области включить в льготный стаж работы истца период работы на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 9 лет 11 месяцев 15 дней в качестве слесаря по ремонту оборудования на дробильно-размольной фабрике <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 4 года 19 дней в качестве слесаря по ремонту оборудования, а с ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря дежурного и по ремонту оборудования на обогатительной фабрике «<данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области назначить и выплачивать Бирюкову <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения им 55-ти летнего возраста, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней, через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>