Постановления по делу № 16-4192/2020 от 25.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4192/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             12 августа 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Цитцера Виктора Игоревича на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 3 декабря 2019 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2020 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 г., вынесенные в отношении Цитцера Виктора Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 3 декабря 2019 г. № 18810042180004113529, оставленным без изменения решениями судей Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2020 г. и Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 г., Цитцер В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе Цитцер В.И. просит состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными и прекратить производство по делу. Кроме того, Цитцером В.И. заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, а также ходатайство о назначении экспертизы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, 1 декабря 2019 г. в 02 час. 10 мин. в районе дома № 4 по ул. Предмостная в г. Новокузнецке Кемеровской области, Цитцер В.И. управлял транспортным средством – квадроциклом «IRBIS ATV 200 V 200 CC 4 T» без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, копией договора купли-продажи транспортного средства, объяснением Цитцера В.И. и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Цитцера В.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы Цитцера В.И. о то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными и опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором указано о том, что рассмотрение дела назначено на 10 час. 00 мин. 3 декабря 2019 г. в ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку по адресу: г. Новокузнецк, ул. Покрышкина, 18а, каб. 108.

Копия протокола об административном правонарушении 1 декабря 2019 г. была вручена Цитцеру В.И., что подтверждается его подписью в соответствующей графе данного процессуального акта.

Таким образом, оснований полагать, что должностным лицом ГИБДД, рассмотревшим дело в отсутствие Цитцера В.И., нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы Цитцера В.И. о том, что подписи, выполненные от его имени в протоколе об административном правонарушении, ему не принадлежат, объективного подтверждения не имеют.

Из объяснений инспектора ДПС ФИО4, опрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде, не усматривается, что подписи в протоколе об административном правонарушении от имени Цитцера В.И. были выполнены иным лицом (л.д. 26).

При таких обстоятельствах ходатайство Цитцера В.И. о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворению не подлежит.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, отсутствуют.

Обоснованность привлечения Цитцера В.И. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями с соблюдением положений ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 3 декабря 2019 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2020 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 13 мая 2020 г., вынесенные в отношении Цитцера Виктора Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Цитцера В.И. – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Цитцера В.И. о назначении почерковедческой экспертизы отказать.

Судья         .                        Д.В. Недорезов