Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-1/2020 от 27.03.2020

№4/7-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года                                                                                  г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре Даниловой Н.В., с участием прокурора Айтенова А.Г., заявителя Белова В.Н., его защитника - адвоката Максимкова А.Д., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК Орловского Д.Н., рассмотрев в судебном заседании ходатайство

Белова В.Н., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., осужденного:

- хх.хх.хх г. приговором Прионежского районного суда РК по ч.3 ст.33 - п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.33 - п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору суда,

установил:

Осужденный Белов В.Н. обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., мотивировав его тем, что в настоящее время он отбыл более половины испытательного срока, штраф, назначенный по приговору суда, оплачен в полном объеме, нарушений возложенных на него приговором суда обязанностей не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании осужденный Белов В.Н. поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, просил его удовлетворить. В обоснование ходатайства отметил, что в настоящее время он отбыл более половины испытательного срока, назначенного приговором суда, возместил вред, причиненный преступлением, нарушений условий и порядка условного осуждения не допускал, характеризуется удовлетворительно. Пояснил, что имеющиеся у него наказание по приговору суда и судимость в настоящее время препятствует его выезду за пределы РФ, в частности в ... для встречи с родственниками, накладывает негативный отпечаток на его репутацию.

Представитель Инспекции оставил поставленный вопрос на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения участвующих в рассмотрении ходатайства лиц, исследовав представленные материалы, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном судебным решением, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Исходя из положений ч. 4 ст. 396 и ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения и о снятии судимости в соответствии со ст.ст. 74, 86 УК РФ разрешается судом по месту жительства осужденного.

В силу п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с отменой условного осуждения и снятии судимости, рассматриваются судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 № 16-П, в соответствии с которой положения ч.1 ст.74 УК РФ в их конституционно-правовом истолковании не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу (Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 342-О).

Как следует из представленных материалов, приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Белов В.Н. осужден по ч.3 ст.33 - п.«б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.33 - п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 200 000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года, возложены обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.

Белов В.Н. состоит на учете в УИИ УФСИН России по Республике Карелия. С порядком и условиями условного осуждения ознакомлен хх.хх.хх г., о чем дал подписку.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц условно осужденных погашается по истечении испытательного срока.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

Белов В.Н. проживает в ..., ..., по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, оказывает спонсорскую помощь малоимущим жителям, а также администрации поселения при проведении праздничных мероприятий, жалоб и заявление в отношении Белова В.Н. не поступало. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Белов В.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб на Белова В.Н. не поступало, является директором ООО «...». Работниками предприятия характеризуется положительно.

Из представленных в материалах дела характеристик от членов клуба любителей мотоспорта ..., письма ООО «...», следует, что Белов В.Н. характеризуется положительно, как активный и энергичный человек, хороший семьянин, надежный друг и товарищ, ответственный партнер по бизнесу. Имеет награду за участие в Открытом Кубке Республики Карелия по трофи - рейдам - 2019. Кроме того, суду представлено благодарственное письмо Главы Прионежского муниципального района за хх.хх.хх г. о выражении благодарности Белову В.Н. за оказание финансовой помощи.

Согласно сведениям ИЦ МВД РК, в период условного осуждения Белов В.Н. к уголовной ответственности и к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. Вместе с тем из представленных данных следует, что осужденный за период отбытия наказания по приговору суда привлекался к административной ответственности за неоднократное нарушение Правил дорожного движения РФ. Утверждения заявителя о том, что автомашина, фактически принадлежит фирме, учредителем и руководителем которой он является, и привлекались к ответственности работники предприятия, управлявшие автомобилем, опровергается изученными объективными данными. Кроме того, в судебном заседании заявитель также не оспаривал фактов привлечения к административной ответственности в связи с допущенными нарушениями ПДД РФ.

По смыслу уголовного закона безупречное поведение осужденного может свидетельствовать о степени его исправления, если оно продолжалось в течение срока, достаточного для такого вывода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента отбытия или исполнения наказания.

С учетом требований закона, суд при принятии решения учитывает не только данные о личности осужденного, но и обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений против собственности. При рассмотрении ходатайства суд исходит из того, что Белов В.Н. осужден за соучастие в форме организации совершения тяжкого и средней тяжести преступлений с причинением ущерба в особо крупном и значительном размерах.

Суд находит, что истекший срок с момента постановления в отношении Белова В.Н. приговора суда не является достаточным для вывода о возможности отмены условного осуждения и снятии судимости по приговору суда. При этом факт отбытия половины назначенного приговором суда испытательного срока не влечет за собой обязательную отмену условного осуждения. Наличие места работы, положительные характеристики, сами по себе, также не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, а свидетельствуют о личностных, деловых качествах осужденного, которыми он обладал, в том числе до постановления в отношении него приговора.

Кроме того, исполнение осужденным обязанностей, возложенных на него приговором суда, в данном случае не может свидетельствовать о высокой степени исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Выдвинутые осужденным мотивы необходимости отмены испытательного срока и снятии судимости не могут быть признаны достаточным основанием для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, достаточных оснований для освобождения от отбытия наказания, назначенного приговором суда за совершенное преступление, судом в настоящее время не установлено. Иных данных, подтверждающих факт исправления осужденного и достижение целей наказания, на момент рассмотрения заявленного ходатайства суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.86 УК РФ, ст.400 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства Белова В.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. отказать.

Копию постановления направить прокурору Прионежского района Республики Карелия, приобщить к материалам уголовного дела, направить Белову В.Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъясняется его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                      Н.И. Молодцова