Решение по делу № 2-2640/2012 ~ М-2112/2012 от 19.07.2012

ело № 2-2640/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2012 года                                                   г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковешникове А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружина В.В к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, убытков, расходов по оплате найма жилого помещения, излишне уплаченных денежных средств, расходов по оплате услуг юриста, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Дружин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, убытков, расходов по оплате найма жилого помещения, излишне уплаченных денежных средств, расходов по оплате услуг юриста, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес> Предметом настоящего договора предусмотрено, что в течение <данные изъяты> рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты>., стоимостью одного квадратного метра <данные изъяты>. Стоимость объема финансирования строительства квартиры соответствии с п. <данные изъяты> настоящего договора составляет <данные изъяты>, которые полностью оплачены истцом, что подтверждается копиями платежных документов. В соответствии с п.<данные изъяты> договора, ответчик обязуется сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но к указанному сроку ответчиком не был сдан в эксплуатацию. Таким образом, ответчик нарушил существенные условия договора - сроки выполнения своих договорных обязательств. Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств, начиная с даты удовлетворения требований истца по гражданскому делу № иску Дружина В.В. требований - ДД.ММ.ГГГГ по дату составления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> календарных дней. На момент предъявления иска размер ставки рефинансирования ЦБРФ составляет <данные изъяты> годовых. Таким образом, расчет неустойки составляет <данные изъяты>. Также ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств привело к том, что истец не смог в сроки, обусловленные договором долевого участия - не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить право собственности на квартиру, что явилось основание уплаты истцом повышенных процентов по кредитного договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, ОАО «Сберегательный Банк России» предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости в виде квартиры, являющейся предметом договора долевого участия с ответчиком. В соответствии с п<данные изъяты> кредитного договора, после предоставления истцом ОАО «Сберегательный Банк России» надлежаще оформленных документов, подтверждающий государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> годовых. Таким образом истец не сумев по вине ответчика оформить право собственности начиная с <данные изъяты> по момент составления данного искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ вынужден осуществлять ежемесячные платежи по кредитному договору по повышенной процентной ставке, что привело к дополнительным расходом истца в рамках кредитного договора на сумму <данные изъяты>. Ответчик до настоящего времени истцу квартиру не предоставил, в связи с отсутствием жилого помещения в регионе нахождения и фактически выполнения трудовых функции у работодателя ЗАО «Европлан», расположенного в Московском регионе, истец был вынужден прибегнуть к коммерческому найму жилья у гражданки Касатовой О.В., являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с договором найма, расписками, платежным поручением истцом были произведены расходы в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за каждый календарный месяц за пользование жилым помещением. Таким образом, истец понес дополнительные расходы, связанные с оплатой найма жилья. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ ознакомил истца с имеющимся у него результатам обмере органов БТИ. Однако, в общую площадь квартиры, являющейся предметом вышеуказанного договора, в предполагаемом для подписания акте приема-передачи ответчик в одностороннем порядке включил и площадь балкона, применив понижающий коэффициент <данные изъяты> нарушив ст. 15 ЖК РФ. Следовательно, площадь балкона не должна приниматься во внимание при расчете стоимости квартиры. В соответствии с техническим паспортом, квартира, являющаяся предметом договора имеет общую площадь <данные изъяты> стоимость <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>. Следовательно, фактическая стоимость квартиры на основании обмеров составляет <данные изъяты>, а стоимость обмера финансирования настоящего договора составляет <данные изъяты>, которые были полностью оплачены истцом. Таким образом сумма излишне уплаченных денежных средств по договору составляет <данные изъяты>. Кроме того, бездействием ответчика истцу были причинены нравственные страдания и физические неудобства, то есть моральный вред. Моральный вред связан с постоянным переживанием, и выразился в общем дискомфортном стрессовом состоянием истца, что явилось следствием обращения истца к психиатру. В результате обследования подтвердился факт психического расстройства у истца и был назначен курс лечения. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. В подтверждение причинение морального вреда представляется копия медицинской амбулаторной карты больного № филиала № ФБУ «<данные изъяты> ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России». Истец был вынужден обратится за судебной защитой своих нарушенных прав на стадии подготовки иска о признании права собственности по гражданскому делу № и в процессе подготовки исковых требований о защите прав потребителе по настоящему иску. Ответчик обязан оплатить истцу расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в результате оплаты повешенной процентной ставки по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате найма жилого помещения в размере <данные изъяты>, излишне уплаченных денежных средств по договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Желстрой» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор за № по условиям которого ответчик обязан осуществить строительство объекта, получить разрешение на ввод в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>) и в течение <данные изъяты> рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства - истцу однокомнатную квартиру в секции <данные изъяты>, № на <данные изъяты> этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенную по строительному адресу: <адрес> (п.<данные изъяты>) по передаточному акту. Истец обязан оплатить объем финансирования строительства квартиры на момент подписания договора за квартиру в размере <данные изъяты> (п.<данные изъяты>) (л.№).

Судом установлено, что обязательства по оплате цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.№).

На жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, данному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «Желстрой» и Дружиным В.В., что в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда за нарушение ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства-квартиры.

Представленные истцом расчеты неустойки судом проверен и арифметически верен.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание, в том числе, и следующие обстоятельства: неинформирование ответчиком истца о переносе сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с требованиями ч.3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, а также тот факт, что дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что расчетная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом учитывается, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, учитывая пояснения представителя ответчика о причинах увеличения сроков строительства, принимая во внимание период нарушения обязательства, учитывая, что между сторонами не заключено дополнительное соглашение к договору о приведении указанных в договоре сроков в соответствие с единым сроком окончания строительства, предусмотренным дополнительным соглашением к инвестиционному контракту, а, также принимая во внимание, что в настоящее время строительство жилого дома завершено, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец в счет исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты> за квартиру общей площадью <данные изъяты>. исходя из стоимости <данные изъяты>

Как следует из технического паспорта спорной квартиры, выданного ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» <адрес> филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что окончательная площадь квартиры меньше, площади, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> за переплату общей площади квартиры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дружиным В.В. и АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на приобретение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика (л.д.№).

Согласно справки, выданной АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ Дружину В.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № задолженность отсутствует. Из расчета плановых платежей по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма уплаченных процентов по процентной ставки <данные изъяты> годовых составила <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты> составила бы <данные изъяты> (л.д.№).

В виду того, что с <данные изъяты> истец был вынужден оплачивать кредит по повышенным процентам - <данные изъяты> годовых, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы выплаченных истцом повышенных процентов и причитающихся <данные изъяты>, если бы квартира была в собственности у истца начиная с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Касатовой О.В., собственником жилого помещения (л.д.№) и Дружиным В.В. заключен договор аренды (найма) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ежемесячной арендной платой в размере <данные изъяты> (л.д.№). За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> переданы Дружиным В.В. Касатовой О.В. (л.д.№).

Дружин В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что у истца есть постоянное место жительство на территории Российской Федерации, что аренда квартиры в <адрес>, а также трудоустройство именно в <адрес>) имело добровольное желание истца, а не причинение ответчиком убытков, вследствие которых, истец, лишившись постоянного места жительства был вынужден арендовать квартиру и устраиваться на работу не по месту своей регистрации, суд не находит требования Дружина В.В. о взыскании с ответчика денежный средств в размере <данные изъяты> по оплате найма жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Дружин В.В. понес расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела (л.д.№).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружина В.В к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, убытков, расходов по оплате найма жилого помещения, излишне уплаченных денежных средств, расходов по оплате услуг юриста, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Дружина В.В неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты>, убытки в результате оплаты повешенной процентной ставки по кредитному договору в размере <данные изъяты>, излишне уплаченные денежные средства по договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Желстрой» в пользу Дружина В.В расходов по оплате найма жилого помещения в размере <данные изъяты> - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья           С.Д. Двуреченских

Решение суда принято в окончательной форме

                                                                                                    01 октября 2012 года.