Определение по делу № 13-262/2019 от 17.10.2019

Материал № 13-262/2019

Дело № 2-567/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 года                    гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., ознакомившись с заявлением Черняускаса С.С. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от <Дата>.

УСТАНОВИЛ:

Черняускас С.С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения на 12-ть месяцев, мотивированное тем, что он, не отказываясь от исполнения решения суда от <Дата>., не имеет возможности единовременно его исполнить в связи с затруднительным материальным положением, а также нахождением на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что <Дата>. Светлогорским городским судом Калининградской области вынесено решение по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала «Санкт-Петербургской дирекции ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Черняускасу С.С., Толкачевой П.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Согласно вышеуказанному решению исковые требования ПАО» БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены частично. С Черняускаса С.С., Толкачевой П.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата>. <№> по состоянию на <Дата>. в общем размере 1 287 170,79 руб. Обращено взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, общей площадью 37,0 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>. Установлен способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов и определена начальная продажная стоимость имущества в размере 1 400 800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

<Дата>. Черняускасом С.С., не согласившимся с оспариваемым решением, подана апелляционная жалоба, которая впоследствии определением суда от <Дата>. возвращена подателю в связи с неоплатой госпошлины.

<Дата>. ответчиком Черняускасом С.С. повторно подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от <Дата>. ходатайство Черняускаса С.С. оставлено без удовлетворения.

<Дата>. Черняускасом С.С. подано заявление об отсрочке исполнения судебного решения, мотивированное тем, что ответчики не имеют возможности единовременно исполнить решение суда в связи с трудным материальным положением и наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей. В этой связи заявитель просил предоставить отсрочку исполнения судебного решения на 6-ть месяцев.

Определением суда от <Дата>. Черняускасу С.С. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда <Дата>., рассмотревшей частную жалобу Черняускаса С.С. на определение Светлогорского городского суда от <Дата>., оспариваемое определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим заявлением Черняускасом С.С. заявлены требования о рассрочке исполнения решения суда от <Дата>. на 12 месяцев.

Учитывая солидарный характер обязательств должников по кредитному договору, заявитель не указал, какие обстоятельства, носящие исключительный характер, создают препятствия для исполнения решения суда каждым из солидарных должников, либо делают исполнение решение суда невозможным.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда на 12-ть месяцев при наличии солидарного должника не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Тяжелое материальное положение и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Разрешая заявление Черняускаса С.С., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку приведенные ответчиком доводы не могут быть отнесены к обстоятельствам, определенным в ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Черняускаса С.С. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от <Дата>. оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                          О.В. Севодина