Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2022 ~ М-872/2022 от 18.04.2022

УИД 63RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Линденгольцу Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> ОАО Банк «Открытие» заключило с Линденгольцем Ю. А. кредитный договор №-ДО-САМ-11, наосновании которого ответчику предоставлен целевой кредит в сумме 287 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 14,50 % годовых на приобретение транспортного средства Форд Фокус, VIN№.

Банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком невозвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

Взыскать сЛинденгольца Ю. А. задолженность по кредитному договору №-ДО-САМ-11 от <дата> в размере 92355,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2970,65 рублей, а всего 95325 (девяносто пять тысяч триста двадцать пять) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Форд Фокус, VIN№, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 218986 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Линденгольц Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>, однако о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие непросил, в связи с чем, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> ОАО Банк «Открытие» (реорганизован в ПАО Банк «ФК Открытие») заключило с Линденгольцем Ю. А. кредитный договор №-ДО-САМ-11, условия которого содержатся в анкете, тарифах и условиях, графике платежей, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 287 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 14,50 % годовых на приобретение транспортного средства Форд Фокус, VIN№.

Из условий Кредитного договора, следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 6 756 рублей (первый платеж – 11756 руб., последний платеж – 6707,42 руб., оставшиеся - 6756).

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГКРФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, не производит ежемесячные платежи, что подтверждается расчетом с отображением движения денежных средств по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 92355,02 рублей, с учетом добровольного уменьшения истцом размера неустойки, из которых:

- 68231,25 рублей – просроченная ссудная задолженность;

- 2811,07 – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 32091,99 – пени за несвоевременную уплату процентов.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий Кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, установлено, что в соответствии с заявлением на предоставление кредита, типовыми условиями кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средстваФорд Фокус, VIN№, 2007 года выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, оснований для отказа в обращении взыскания и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с отчетом об оценке № от <дата> и удовлетворения заявленных требований в данной части.

При подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» - удовлетворить.

Взыскать с Линденгольца Ю. А. в пользуПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №-ДО-САМ-11 от <дата> в размере 92355,02 рублей, из которых:

- 68231,25 рублей – просроченная ссудная задолженность;

- 2811,07 – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 32091,99 – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2970,65 рублей, а всего 95325 (девяносто пять тысяч триста двадцать пять) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Форд Фокус, VIN№, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 218986 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин