Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2017 (2-2615/2016;) ~ М-2375/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                           09 февраля 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргаполова Н.Г. к Захаров Б.А., Павлова Т.Е. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

Каргаполова Н.Г. обратилась в суд с иском к Захарову Б.А., Павловой Т.Е., об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 марта 1998 г. она является собственником земельного участка № 36 под кадастровым номером 24:58:0334001:443, площадью 570 кв.м., по адресу: ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, С\Т № 9 ул. Новая. С 2015 года ее соседом по саду, слева, стал Захаров Б.А., купивший соседний садовый участок №34 под кадастровым номером 24:58:0334001:486, а справа - собственником садового участка № 38 под кадастровым номером 24:58:0334001:439 является Павлова Т.Е. На протяжении последнего времени истица не может урегулировать отношения с ответчиками по границам между земельными участками, а также по застройке Захаровым Б.А своего земельного участка. Садовый дом, которым владеет Захаров Б.А построен на меже между земельными участками. С прежним собственником этого участка спора по границе между участками никогда не было, так как забор не отодвигался и стоял в границах. Захаров Б.А. не спросив согласия истицы, отодвинул забор вглубь ее участка, осуществив тем самым захват части участка истицы примерно на 40-50 см. Ответчик Павлова Т.Е. также произвела захват части участка истицы, передвинув забор в глубь участка на 27 см (расстояние между точками 5 и 4 должно быть 12 м, а по замерам - составляет 11,73 м). Таким образом, со стороны ответчиков имеет место нарушение прав истца. Истица считает, что в результате действий ответчиков площадь ее участка уменьшилась на 29 кв.м. (должна быть 570 кв.м., а согласно результатов межевания - площадь участка составляет 541 кв.м). Согласно п. 6.7 Свода правил планировки и застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан; здания и сооружения, утвержденными и введенными в действие с 20 мая 2011 года, «минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно бытовым условиям должны быть от: - жилого строения (или дома) - 3м; - постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; - других построек -1м; - стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2м; - кустарника - 1м. Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50см, расстояние измеряется от выступающих частей, или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.). При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок». Исходя из этого и утверждения ответчика, что он «не посягает» на земельный участок истицы, а забор передвинут для удобства по обслуживанию дома, истица обратилась к кадастровому инженеру с заявкой об уточнении границ участка и площади, хотя действующее земельное законодательство позволяет не производить межевание. Ее земельный участок был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, в строке 15-й кадастрового паспорта было указано: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства", то есть, границы земельного участка подлежали уточнению при межевании.

19 октября 2016 года истица получила документы по межеванию своего садового земельного участка. Согласно выполненным работам по межеванию и уточнению границ земельного участка площадь ее земельного участка составляет 541 кв.м., то есть площадь участка уменьшилась по вине ответчиков, так как точки замеров производились по последним данным, то есть не по ранее установленным, существовавшим более 15 лет (п. 9 ст.38, ст.28 Закона "О государственном кадастре недвижимости", а по ныне существующим заборам, и составляет разница в 29 кв. метров. Ответчики продолжают занимать часть ее участка, не отодвигая забор. Решить спор миром не представляется возможным.

Просит суд установить границу между участками №36 и № 34 по улице Новая садоводческого товарищества № 9 по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, по точкам н5-н6, указанным в геодезических измерениях ООО «Земля и Недвижимость», равной 16,66 метров, а между точками н1-6-5-4 (н2) равной 16,40 метров; обязать ответчиков Захарова Б.А. и Павлову Т.Е. устранить препятствия в пользовании истицей земельным участком по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, Г. Железногорск, садовое товарищество № 9 9, ул. Новая, участок 36, под кадастровым номером 24:58:0334001 :443, путем переноса забора между участками в границах, существовавших до нарушения; взыскать с ответчиков, солидарно, в ее пользу сумму понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 5500 рублей.

    Истица Каргаполова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Каргаполову Г.С.

Представитель истца Каргаполов Г.С. (действующий на основании доверенности от 06.09.2016 г.) исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что его отец приобрел спорный земельный участок в 1979 году, оформил свое право на земельный участок в 1980 году. Земельный участок расположен в СТ № 9 ул. Новая, участок № 36 площадью 570 кв.м. Каргаполова Наталья Геннадьевна его дочь, на которую его отец написал завещание. Границей земельного участка служили столбики, которые его отец поставил, когда строил дом. Смежными земельными участками при жизни отца с одной стороны владела Павлова Т.Е., с другой стороны сменилось 4 собственника, на сегодняшний день владеет земельным участком Захаров Б.А. Земельные участки с ответчиками расположены перпендикулярно. У него земельный участок расположен на улице Новая, с одной стороны участок граничит с Захаровым Б.А., с другой стороны с Павловой Т.Е. Одна часть участка выходит на дорогу, а с другой стороны два смежника, земельным участком владеют два собственника - это третьи лица Максимова Л.С., и Пимонова Е.В, спора с ними нет. Отец сделал забор, установил железные столбики. Отец умер в 1997году, получается 19 лет земельный участок существует в размерах и границах по настоящее время. Раньше споров по границам не было, всех все устраивало. Спор возник стихийно. Межевание было сделано по старым границам. Он заключил договор с кадастровыми инженерами для оформления документов и когда производились замеры Захаров Б.А. уже начал отодвигать забор, но он указал кадастровым инженерам прежние точки границ и замеры производились по этим прежним точкам. Замеры кадастровых инженеров, произведенные по старым точкам совпали с размером указанным в кадастром паспорте – 570 кв.м. Захаров Б.А. ранее установленные столбики вытащил и перетащил их на 40 сантиметров на территорию истицы. В связи с тем, что Захаров Б.А. перенес забор площадь его земельного участка стала меньше. Доказательством того, что площадь земельного участка истицы стала меньше это межевой план и фотоматериал.

Ответчик Захаров Б.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никаких действий по захвату части земельного участка истицы он не совершал. Забор им не переносился. Споров и конфликтов по поводу забора и по границам между участками у них никогда не было. Небольшой участок забора, который повалился от старости, он заменил на новый, отодвинув на 5-6 см. в свою сторону. Остальная часть забора осталась неприкосновенной. Соседей по этому участку он видит в течение лета 2-3 раза в месяц. Участок истицей не обрабатывается. Истица к нему с претензиями не обращалась. Земельный участок расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, СТ № 9, ул. Новая, участок 34 он приобрел у Мирошниченко С.Н., площадь его земельного участка составляет 570 кв.м., такая же площадь как и у Каргополовой Н.Г. Когда строил забор, старые столбики убирал и ставил новые деревянные. Кадастровые инженеры производили замеры, площадь его земельного участка не изменилась, по каким точкам производили замеры кадастровые инженера на участке Каргаполовой Н.Г. он не знает. С момента как он приобрел земельный участок, он забор не трогал, не передвигал. Просит в иске отказать.

    Ответчик Павлова Т.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок истицы она не захватывала, границ земельного участка не нарушала. Границей с одной стороны служил забор. В конце ее земельного участка находится водонапорная труба, это и являлось границей участка с другой стороны. В апреле 2016 года возник спор, до этого никаких споров не было. Дед истицы изначально построил забор, который и служил границей земельного участка, всех все устраивало.

         Третье лицо Максимова Л.В. в судебном заседании пояснила, что является собственницей земельного участка № 20. Земельный участок перешел к ней по наследству после смерти сына в 2013 году. Про споры по границам земельного участка ей ничего неизвестно, земельный участок истицы находится в запущенном состоянии, не обрабатывается.

           Третье лицо Пимонова Е.В. в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка № 53, которым пользуются ее родители уже более 15-20 лет. Сама очень редко находится на земельном участке, за участком ухаживают родители, споров по границам земельного участка у нее нет. О переносе границ Павловой Т.Е. и Захаровым Б.А. ей ничего неизвестно, она ничего не видела.

           Третье лицо Садовое товарищества № 9 в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела юридическое лицо извещалось заказным письмом с уведомлением которое возвращено в суд по истечении срока хранения и помещено в материалы дела.

           Представитель третьего лица МКУ «УИЗиЗ» Администрации ЗАТО Железногорск Попова Т.В. в судебное заседание не явилась, в своем отзыве на исковое заявление указала, что согласно ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным. законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что если имеется спор по смежной границе, соответствующий акт не подписывается лицом, которое полагает, что его права нарушены, в дальнейшем, оно обращается в суд за защитой своих прав и установлении границы в судебном порядке. Земельный участок с кадастровым номером 24:58:0334001:443, принадлежит истцу Каргаполовой Н.Г. на основании Свидетельства N 24:58:021586 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и пожизненно наследуемого владения землей от 20 апреля 1998 года. Земельный участок с кадастровым номером 24:58:0334001:439 был предоставлен в собственность ответчику Павловой Т.Е. Решением городского Совета народных депутатов от 14.01.1993 N2-з «О юридическом закреплении земельных участков за садоводческими товариществами и членами садоводческих товариществ», право собственности зарегистрировано в ЕГРПНИ 10 ноября 2008г. N24-24-12/018/2008-512. Земельный участок с кадастровым номером 24:58:0334001:486, принадлежит ответчику Захарову Б.А. с 23.09.2008 регистрационная запись N24-24-12/015/2008-796. Первоначально данный земельный участок был предоставлен Мирошниченко Сергею Николаевичу на основании Решением Городского Совета народных депутатов от 14.01.1993 N2-з «О юридическом закреплении земельных участков за садоводческими товариществами и членами садоводческих товариществ». Таким образом, все земельные участки были предоставлены до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Сведения о площади вышеуказанных земельных участков носили декларативный характер, поскольку границы предоставленных земельных участков не были установлены на местности. Все земельные участки имеют статус ранее учтенных. Как следует из документов, приложенных к иску, границы всех трех земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцом в материалы дела представлен межевой план, выполненный по его заказу кадастровым инженером Заворохиной В.А. в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 24:58:0334001:443. В заключении кадастрового инженера указано, что спор между собственникам земельных участков :433, :486 и: 439 в процессе согласования местоположения границ не урегулирован. Пункт 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием при родных объектов или

объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В документах, подтверждающих права собственности как истца, так ответчиков отсутствуют сведения о местоположении границ спорных земельных участков. В настоящее время в Администрации ЗАТО г. Железногорск отсутствуют сведения о местоположении границ на местности при их предоставлении гражданам. Согласно заключения кадастрового инженера в результате натурных измерений и обследования земельного участка: 433 установлено: - от точки 4 до точки н5 вдоль границы со смежным участком 24:58:033400001 :439 установлены металлические трубы, на которых частично сохранилось проволочное ограждение; - между участками :443 и :486 установлен сплошной деревянный забор. Таким образом, каждому собственнику необходимо доказать существование границ на местности пятнадцать и более лет. Одновременно, истец заявил требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса забора между участками в границах, существующих до нарушения. При этом, истец не указал какие именно эти границы, учитывая что границы его земельного участка не установлены. Из текста искового заявления не понятно когда был перенесен забор ответчиками и как заборы были расположены до их переноса. Кроме того, истец ссылается в исковом заявлении на СНиПы. Между тем, категория земель, из которых образованы спорные земельные участки, установлена - земли населенных пунктов, территориальная зона – сельскохозяйственного использования. Предоставление и фактическое строительство осуществлялось до вступления в силу градостроительного регламента - Правил землепользования и застройки ЗАТО Железногорск, утвержденных решением Совета депутатов ЗАТО г.Железногорск от 05.07.2012 года N26-152 Р. Соответственно, данные Правила не распространяются на использование данных спорных земельных участков до вступления их силу. Статья 85 Земельного кодекса РФ предусматривает, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: - виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Просила рассмотреть дело без ее участия.

    Третьи лица Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Возможность восстановления нарушенного права на земельный участок предусмотрена ч. 1 ст. 60 ЗК РФ.

На основании ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 7 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с п. 4 ст. 16 указанного Закона никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Согласно п.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием при родных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Согласно п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 01.01.2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (п.3). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п.9). Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (п.13).

Судом установлено, что Каргаполова Н.Г. является собственником земельного участка площадью 0,057 га, расположенного в садовом товариществе № 9, ул. Новая, участок № 36, право собственности зарегистрировано 08.07.2016 года, что подтверждается свидетельством № 24:58:021586 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и пожизненного наследуемого владения землей от 20.04.1998 года (л.д. 10).

Согласно выпискам из ЕГРП от 22.07.2016г. и 25.07.2016 года № 24/001/089/2016-3628, №24/001/089/216-3615: собственником земельного участка № 34, ул. Новая, садовое товарищество № 9 г. Железногорск, ЗАТО Железногорск, Красноярский край, РФ с кадастровым номером 24:58:0334001:486, является Захаров Б.А., собственником земельного участка № 38 ул. Новая, садовое товарищество № 9 г. Железногорск, ЗАТО Железногорск, Красноярский край, РФ с кадастровым номером 24:58:0334001:439, является Павлова Т.Е.

Из материалов дела следует, что данные земельные участки сторон являются смежными, граничащими между собой.

Каргополовой Н.Г. проведено межевание принадлежащего ей земельного участка.

Как следует из межевого плана, выполненного ООО «Земля и право», кадастровым инженером Заворохиной В.А., в Администрации ЗАТО Железногорск, МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» и МКУ «Муниципальный архив ЗАТО Железногорск» документы, определявшие местоположение границ земельного участка :443 при его образовании, отсутствуют (письмо от 21.12.2015г.№ 2806). Земельный участок: 443 имеет общие границы с тремя земельными участками, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства:

-от точки н 1 до точки 6 с земельным участком №220 по ул. Большая, садоводческого товарищества № 9 кадастровый номер 24:58:0334001:599 (далее:599);

- от точки н 2 до точки н 5 с земельным участком № 238 по ул. Новая, садоводческого товарищества № 9 кадастровый номер 24:58::0334001:439 (далее:439);

-от точки н 6 до точки н 1 с земельным участком №234 по ул. Новая, садоводческого товарищества № 9 кадастровый номер 24:58:: 0334001:486 (далее:486).

Правообладатель земельного участка :599 Максимова Людмила Сергеевна была уведомлена о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка :443 посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. В установленный срок согласие или возражение правообладателем земельного участка :599 не представлены. В соответствии с п.3 ст.. 40 Закона N2221-ФЗ 24.07.2007г. участок границы от точки н l до точки 6 считается согласованным.

В подготовленном межевом плане местоположение границ земельного участка :443 указано представителем правообладателя земельного участка Каргаполов (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ). В пределах указанных границ площадь участка :443 составила 570 кв.м, что соответствует площади в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ и данным государственного кадастра недвижимости. Собственник смежного земельного участка :439 Павлова Т.Е. не согласовала местоположение границы участка :443 от точки н2 до точки н5. Собственник смежного земельного участка :486 Захаров Б.А. не согласовал местоположение границы участка :443 от точки н6 до точки н l.

В установленный срок правообладатели смежных земельных участков представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем. В акт согласования местоположения границ внесена соответствующая запись.

В результате натурных измерений и обследования земельного участка :443 установлено:

- но границе со смежным участком :599 (от точки нl до точки 6) проходит труба поливочного водопровода;

- на границе со смежным участком: 153 от точки 6 до точки 4 участок огорожен деревянным ограждением;

- от точки 4 до точки н5 вдоль границы со смежным участком 24:58:0334001:439 установлены металлические трубы, на которых частично сохранилось проволочное ограждение;

- точка н2 расположена на границе смежного земельного участка: 153 на расстоянии 0.25м на линии точка 4 точка 3;

Между участками :443 и :486 установлен сплошной деревянный забор. Фактически используемая площадь земельного участка :443 в пределах существующего ограждения составила 541 кв.м.      Собственник смежного земельного :439 участка считает, что граница разделяющая участки :443 и :439 должна проходить по точкам, закрепленными металлическими столбами со следующими координатами: т.4 Х=652292,08 Y=132971,97; т. н3 Х=652 273,95 Y =132 985,95;т. А Х=652 268,83 Y =132 989,31; т. н5 Х=652264,16 Y =132993,59.                 Собственник смежного земельного :486 участка считает, что граница, разделяющая участки :443 и :486 должна проходить по существующему ограждению через точки со следующими координатами: т. Б Х=652 252,42 Y =132 982,96; т. В Х=652279,00 Y =132 963,09; т. Г Х=652 281,85 Y =132 960,39.

Спор между собственниками земельных участков :433, :486 и :439 в процессе согласования местоположения границ не урегулирован (л.д. 14-48).

Согласно выписке из приложения к решению городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О юридическом закреплении земельных участков за садоводческими товариществами и членами садоводческих товариществ, Каргаполову С.И. выделен земельный участок № в СТ №, площадью 570 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства (л.д. 80).

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 24:58:0334001 :443 был предоставлен первому собственнику в 1993 году (л.д. 12), то есть до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и является ранее учтенным, границы его ранее не уточнялись.

Согласно выписке из приложения к решению городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О юридическом закреплении земельных участков за садоводческими товариществами и членами садоводческих товариществ, Мирошниченко С.Н. выделен земельный участок № 34 в СТ № 9, площадью 580 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства (л.д. 80).

Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Захаровым Б.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мирошниченко С.Н. (л.д. 103-104)

Согласно выписке из приложения к решению городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О юридическом закреплении земельных участков за садоводческими товариществами и членами садоводческих товариществ, Павловой Т.Е. выделен земельный участок № 38 в СТ № 9, площадью 540 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства (л.д. 81).

Согласно кадастровому паспорту от 28.10.2016г. границы земельного участка с кадастровым номером 24:58:0334001:443 (Каргаполова Н.Г.) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д 43).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг. границы земельного участка с кадастровым номером 24:58:0334001:439 (Павлова Т.Е.) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 31).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг. границы земельного участка с кадастровым номером 24:58:0334001:486 (Захаров Б.А.) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 32).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 17.12.2015г. границы земельного участка с кадастровым номером 24:58:0334001:599 (Максимова Л.С.) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 33).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд при вынесении решения должен руководствоваться лишь теми доказательствами, которые были представлены участвующими лицами и исследовались в судебном заседании, что обусловлено положениями ст. ст. 12, 56 и 195 ГПК РФ в их взаимосвязи.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшим на момент возникновения спора, до 01.01.2017) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 вышеуказанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Ч. 3 вышеуказанной статьи закона предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности (ч. 5 ст. 39 закона).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Из актов согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 24:58:0334001:443 площадью 570 кв.м., усматривается, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 24:58:0334001:439 Павлова Т.Е и собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 24:58:0334001:486 Захаров Б.А. не согласны с прохождением границ от точек Н2 до Н3 до Н4 до Н5 и от точки Н1 до Н6, так как границы должны проходить по ограждениям существующим более 10-20 лет.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:58:0334001:443 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Отделом земельных отношений МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» (далее МКУ «УИЗиЗ»), совместно с Управлением градостроительства Администрации ЗАТО г. Железногорск был проведен осмотр земельного участка по <адрес> - Земельный участок, кадастровый № :443, находящийся по <адрес> площадью 570 кв. м (далее - Участок №) принадлежит на праве собственности Каргаполова Н.Г. (право собственности N24-24/012-24/012/001/2016-5346/1 от ДД.ММ.ГГГГ). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельными участками, являющимися смежными вышеуказанному земельному участку, являются:

- земельный участок, кадастровый №, находящийся по <адрес> площадью 580 кв. м (далее - Участок N 34) принадлежит на праве собственности Захаров Б.А. (право собственности N 24-24-12/01512008-796 от ДД.ММ.ГГГГ). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

- земельный участок, кадастровый №, находящийся по <адрес>, площадью 570 кв. м (далее - Участок №) принадлежит на праве собственности Павлова Т.Е. (право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При осмотре земельного участка установлено следующее.

Граница между земельными участками №№ 36 и 38 проходит по деревянному забору-штакетнику. На земельном участке N38 в непосредственной близости от границы с земельным участком №36 (около 1 м) расположен фундамент из бетонных плит. Граница между земельными участками №№ 34 и 36 проходит по деревянному забору (частично штакетнику, частично сколоченному из досок) (л.д. 73-77).

Из представленных суду материалов дела следует, что смежные границы между участками сторон являются прямолинейными по всей длине. Сведения о перемещении границ между участками в деле отсутствуют, границы земельного участка, собственником которого является истица, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Об этом свидетельствует представленный в деле кадастровый паспорт принадлежащего истице земельного участка.

Также материалами дела установлено, что земельные участки сторон имеют декларированную площадь, которая указана в правоустанавливающих документах. При постановке земельных участков на кадастровый учет не учитывались и не измерялись их границы, кадастровый учет производился без уточнения границ участков.

В силу вышеприведенных норм права истцу Истцу Каргаполовой Н.Г. судом было предложено представить следующие относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что до введения в действие Земельного кодекса РФ истцу либо его правопредшественникам в установленном порядке был предоставлен земельный участок в размерах и границах, в котором они имеются в настоящее время, существующих в течение 15 лет и более, доказательства расположения забора, переноса которого требует истец, до его переноса, установления забора между участками :443 и :486 собственниками смежного участка, уточнить требования, указав в каких именно границах истец требует обязать ответчиков и кого конкретно перенести забор.

Ответчикам Захарову Б.А. и Павловой Т.Е. (каждому) судом было предложено представить доказательства того, что до введения в действие Земельного кодекса РФ каждому из ответчиков либо их правопредшественникам в установленном порядке был предоставлен земельный участок, собственниками которого они являются, в размерах и границах, в котором они имеются в настоящее время, существующих в течение 15 лет и более.

Из пояснений ответчика Захарова Б.А. следует, что естественным ориентиром границы его земельного участка с земельным участком Каргаполова С.Г, а после его смерти - Каргаполовой Н.Г., служил и служит установленный Каргаполовым С.Г. деревянный забор из штакетника, часть которого со временем упала из-за ветхости, и он установил часть забора из досок, при этом деревянные столбики он вкапывал отступая внутрь своего участка от старого забора, на 5-6 см. Изложенное подтверждается представленными Захаровым Б.А. фотоматериалами.

Как следует из пояснений ответчика Павловой Т.Е., показаний свидетелей Павловой О.К. (дочь ответчика Павловой), Павлова К.Н. (муж ответчика Павловой Т.Е.) естественная граница между земельными участками Павловой Т.Е. и Каргаполова С.Г., а впоследствии Каргаполовой Н.Г., проходит по деревянному забору – штакетнику, который установлен более 15 лет назад, никем и никогда не переносился. Указанные пояснения подтверждены фотоматериалами.

Из объяснений третьих лиц Максимовой Л.В., Пимоновой Е.В. следует, что заборы, ограничивающие земельный участок Каргаполовой Н.Г. не переносились с момента его выделения, то есть более 10-15 лет. Заборы всегда служили границей, и границу эту не переносили.

Истец Каргаполова Н.Г. каких-либо объективных доказательств перемещения естественных ориентиров – установленных ограждающих заборов по существующим границам земельных участков не представила, доводы ее представителя Каргаполова Г.С. о том, что Захаров Б.А. произвел самовольный захват части его земельного участка при строительстве части забора ничем не подтверждены, имеющиеся в деле фотоматериалы данный факт не подтверждают, напротив, из пояснений всех владельцев смежных земельных участков следует, что существующие на момент проведения межевания границы земельных участков определенные по естественным ориентиром никем и никогда с момента их установления не переносились.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей и объяснениям третьих лиц о том, что границы земельных участков Павловой Т.Е. и Захарова Б.А., установленные по естественным ориентирам, ответчиками переносились с частичным захватом участка Каргополовой Н.Г., у суда оснований нет, их пояснения логичны, последовательны и согласуются между собой и с пояснениями ответчиков.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств переноса существующих более 15 лет границ спорного земельного участка по естественным ориентирам – нет, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики заняли часть принадлежащего истице земельного участка, суду не представлено.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что фактические границы и площади спорного земельного участка истца не соответствуют данным государственного кадастрового учета и правоустанавливающим документам. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что уменьшение площади земельного участка истца, произошло за счет самовольного захвата части земельного участка смежными землевладельцами, путем смещения межевой границы между спорными земельными участками, в материалах дела не содержится. То обстоятельство, что в настоящее время площадь земельного участка, принадлежащего истице меньше на 29 кв. м, чем в правоустанавливающих документах, само по себе не может свидетельствовать о том, что это уменьшение произошло за счет самовольного захвата части земельного участка, принадлежащего истице, путем смещения межевой границы между спорными земельными участками.

При таких данных, по мнению суда, поскольку истицей, не представлено, в нарушение требований статьи 56 ГРК РФ каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своего довода об уменьшении площади принадлежащего ей земельного участка за счет самовольного захвата части земельного участка со стороны ответчиков, путем смещения заборов, разделяющих спорные земельные участки, суд приходит к выводу, что заявленные требования о восстановлении прежних границ, путем переноса забора в сторону участков ответчиков, не могут быть удовлетворены.

Доводы стороны истца о том, что ответчики захватили часть ее земельного участка судом отклоняются, как не соответствующие фактически сложившемуся порядку землепользования.

Поскольку границы земельных участков истца и ответчиков были учтены в ГКН декларативно, суд при разрешении спора исходит из требований закона о необходимости определять положение границ спорных земельных участков в соответствии с объектом искусственного происхождения - забором, и так как факт изменения положения заборов, разделяющих земельные участки Каргополовой Н.Г. и Захарова Б.А. и Каргополовой Н.Г. и Павловой Т.Е., не был подтвержден, то отсутствуют нарушения прав истца, связанные с лишением ее владения и пользования частью земельного участка ответчиками.

Принимая во внимание изложенное, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, при отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчиков прав и законных интересов истца, суд в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказывает в удовлетворении иска Каргаполовой Н.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Каргаполова Н.Г. к Захаров Б.А., Павлова Т.Е. об установлении границы между участками № и № по улице Новая садоводческого товарищества № по <адрес>, по точкам н5-н6, указанным в геодезических измерениях ООО «Земля и Недвижимость», равной 16,66 метров, а между точками н1-6-5-4 (н2) равной 16,40 метров, обязании устранить препятствия в пользовании имуществом земельным участком по адресу: <адрес>, под кадастровым номером 24:58:0334001:443, путем переноса забора между участками в границах, существовавших до нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                         С.Н. Владимирцева