Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Качканар                                                                              18 февраля 2016 г.

      Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., при секретаре Безлепкиной В.С., с участием старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора гор. Качканара на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Качканарский» лейтенанта полиции ФИО5 в отношении Кирица Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

      Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Качканарский» лейтенанта полиции ФИО5 Кирица А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

      Как следует из указанного постановления, вынесенного должностным лицом в порядке ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 возле <адрес>, расположенного на территории микрорайона № в <адрес>, Кирица А.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, без страхового полиса ОСАГО, нарушив тем самым требование Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

      Не согласившись с указанным постановлением, прокурор гор. Качканара обратился в суд с протестом, в котором просит постановление должностного лица в отношении Кирица А.В. отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направить дело на новое рассмотрение.

      В протесте прокурор гор. Качканара указал, что в описании события правонарушения должностным лицом не указано, управлял Кирица А.В. транспортным средством без страхового полиса ОСАГО, либо последний не исполнил обязанность об обязательном страховании гражданской ответственности водителя.

      Кроме того, прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в связи с поздним поступлением материалов дела в прокуратуру города для проверки.

      В судебном заседании старший помощник прокурора гор. Качканара Мирошник П.А. протест прокурора и ходатайство о восстановлении срока обжалования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в них.

      Кирица А.В. и инспектор ДПС ФИО5 в судебное заседание не

явились, извещались судом надлежащим образом и в срок, однако, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

      Выслушав старшего помощника прокурора Мирошника П.А., проверив законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, нахожу его подлежащим отмене, а ходатайство прокурора о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

      Рассматривая ходатайство прокурора <адрес> о восстановлении срока для подачи протеста, суд исходит из следующего.

      В соответствии с п.3 ч.1 ст.25.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

      Согласно ч.1 ст.30.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1. - 30.3. настоящего Кодекса.

      Частью 1 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

      В силу положений ч.2 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3. указанного кодекса, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

      Частью 2 ст.30.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4. -. 30.8. настоящего Кодекса.

      Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ и вручено Кирица А.В. в этот же день, о чем имеется его подпись в соответствующей графе.

      Таким образом, срок обжалования данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ

      Учитывая, что об оспариваемом постановлении прокурору <адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки (л.д.5-9), протест на постановление направлен в Качканарский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), суд удовлетворяет ходатайство прокурора <адрес> и восстанавливает данный срок.

      Согласно ч.3 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

      В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

      В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.28.6.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Качканарский» лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление № о признании Кирица А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

      Согласно указанному постановлению, Кирица А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 возле <адрес>, расположенного на территории микрорайона № в <адрес>, последний управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, не имея полиса ОСАГО, нарушив требование Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

      Частью 2 ст.12.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

       Частью 2 ст.12.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 настоящего Кодекса.

      Вынесенное в отношении Кирица А.В. постановление в части описания события правонарушения не соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как противоправные действия Кирица А.В. не конкретизированы. Нет указания на то, отсутствовал ли полис ОСАГО у водителя при себе, либо он управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

     При привлечении Кирица А.В. к административной ответственности данные обстоятельства должны быть установлены и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку имеют значение для правильной квалификации действий правонарушителя и правильного разрешения дела.

      Не исследование обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являлось существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Кирица А.В. к административной ответственности на настоящий момент не истёк.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.ст. 30.8, 30.9.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

       Протест прокурора гор. Качканара удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ лейтенанта полиции ФИО5 о привлечении к административной ответственности Кирица Александра Васильевичапо ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и дело направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Качканарский» на новое рассмотрение.

      Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                             Кадушкин Н.Н.