Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3614/2018 ~ М-2207/2018 от 27.04.2018

№ 2а-3614/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя административного истца Никитиной Т.В. действующей на основании доверенности от 21.01.2017года и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административных ответчиков СПИ МРОСП по ОИП Мячина Ю.Ю., УФССП по Воронежской области - Кузьмина А.В., действующего на основании доверенностям от 02.02.2018 года, от 04.06.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Зайат Ахмад Кхалед к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Мячину Ю.Ю., Межрайонному отделу судебных приставов по ОИП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 17.01.2018 г., отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Зайат Ахмад Кхалед обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Мячину Ю.Ю., Межрайонному отделу судебных приставов по ОИП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 17.01.2018 г. и отмене указанного постановления (л.д.5-6).

Административный истец Зайат Ахмад Кхалед о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель административного истца Никитина Т.В. действующая на основании доверенности от 21.01.2017 года и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 10,11,12), в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в порядке ч. 2 ст. 225 КАС РФ, поддержала заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 9000 рублей.

Представитель административных ответчиков СПИ МРОСП по ОИП Мячина Ю.Ю., УФССП по Воронежской области - Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности от 02.02.2018 года, от 04.06.2018 года и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании пояснил, что постановление от 17.01.2018 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства отменено 04.06.2018 года судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по ОИП (ФИО1), просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием предмета спора. По вопросу взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагал, что они носят чрезмерный характер, просил снизить.

Заинтересованное лицо администрация городского округа г. Воронеж о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. КАС РФ предусматривает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. ч. 1, 2 ст. 1, ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Аналогичное право предоставлено суду согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ, в соответствии с которой суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что административным истцом Зайат А.К. оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Мячина Ю.Ю. от 17.01.2018 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 7).

В судебное заседание судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Мячиным Ю.Ю. представлено постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области (ФИО2) от 04.06.2018 г. об отмене постановления от 17.01.2018 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству от 16.01.2018 г. (№) в отношении должника Зайат А.К.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 17.01.2018 г., в связи с которым Зайат А.К. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, в настоящий момент отменено, соответственно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по данному административному делу.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, требования представителя истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с УФССП России по Воронежской области являются обоснованными.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 30 марта 2018 года между Зайат Ахмад Кхалед (заказчиком) и Никитиной Т.В. (исполнителем), был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции по административному иску заказчика в связи с оспариванием постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в том числе по подготовке административного иска, сбору доказательств, обоснования позиции заказчика-истца, участия в судебных заседаниях, консультирования по любым вопросам, связанным с оказываемыми услугами.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг составляет 9000 руб. (3000 руб. составление иска, 6000 руб.- участие исполнителя в одном судебном заседании) (л.д.17-18).

Оплата по договору подтверждается распиской в получении денежных средств к договору оказания юридических услуг от 30.03.2018 г. на сумму 9000 руб. (л.д. 16).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, сложности и категории дела, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных судебных расходов, судья приходит к выводу, что размер расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. (3 000 руб. написание искового заявления, 4000 руб. за участие в судебных заседаниях) является разумным и справедливым.

Взыскание судебных расходов на представителя в указанных размерах суд обосновывает доказательствами о понесенных расходах, размером ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, обстоятельствами дела и наличием оформленных документов, свидетельствующих о понесенных расходах, учитывает сложность и категорию дела, а также принимает во внимание профессиональную юридическую помощь, предоставленную взыскателю.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Зайат Ахмад Кхалед к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Мячину Ю.Ю., Межрайонному отделу судебных приставов по ОИП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 17.01.2018 г. и отмене указанного постановления - прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, что повторное обращение в суд по административному спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в пользу Зайат Ахмад Кхалед расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                           Е.Ю. Курындина

Определение в окончательной форме вынесено 08.06.2018 г.