Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2162/2012 от 04.09.2012

в„–22Рё-2162/ 2012

Докладчик Артамонов С.А. Судья Андрусенко М.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 2 октября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Маркова В.А.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам Коткова И.Г. и его адвоката Шахназарова Н.Г. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 26 июля 2012 г., по которому

Коткову Илье Григорьевичу, <...>, не судимому,

отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 14 апреля 2010г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 08.06.2010, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 21.03.2012) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании постановления и доводов кассационных жалоб, выслушав мнение осужденного Коткова И.Г. и его адвоката Шахназарова Н.Г., поддержавших доводы, приведенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

адвокат Шахназаров Н.Г. в интересах осужденного Коткова И.Г. обратился в Урицкий районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что Котков И.Г. отбыл установленный законом срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима содержания не допускал, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд и примерное поведение. В настоящее время семья Коткова И.Г. испытывает тяжелое материальное положение, состоит на учете по категории малоимущая семья, его мама страдает тяжелым заболеванием, отец состоит на учете в качестве безработного, после освобождения Котков И.Г. намерен трудоустроиться водителем у ФИО10

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Котков И.Г. просит постановление суда изменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование приводит доводы о том, что данное решение является незаконным и необоснованным, так как суд не в полном объеме учел данные, характеризующие личность осужденного. Считает, что не соответствуют фактическим обстоятельствам дела сведения о взысканиях, указанные в постановлении. Судом незаконно не принята во внимание положительная характеристика на осужденного от 15 марта 2012 г. В постановлении не указано, что он обучался в <...> и получил образование, о разрешении вопроса с его трудоустройством в случае освобождения, а также о наличии на его иждивении двух малолетних детей.

В кассационной жалобе адвокат Шахназаров Н.Г. в интересах осужденного Коткова И.Г. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении Коткова И.Г. В обоснование указывает, что данное постановление является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как Котков И.Г. отбыл установленный законом срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Суду были представлены достаточные сведения о том, что Котков И.Г. не нуждается в полном отбывании наказания. Учтенные судом рапорты оперативных сотрудников <...>, которые послужили основанием для наложения на Коткова И.Г. взысканий, содержат непроверенные сведения и не могли быть использованы при вынесении обжалуемого решения. Суд в своем решении сослался на неотносимые к данному материалу и недостоверные сведения, проявил явную предвзятость по отношению к Коткову И.Г. Считает, что перевод Коткова И.Г. в облегченные условия отбывания наказания и наличие у него двух поощрений является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о его условно-досрочном освобождении.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом учитывается фактическое отбытие определенного срока и данные о личности осужденного, который должен доказать свое исправление и перевоспитание добросовестным отношением к труду, к режиму исправительного учреждения, раскаянием в содеянном.

Основанием для условно-досрочного освобождения является не только фактически отбытый срок наказания, но и обстоятельства, которые дают основание администрации учреждения и суду сделать вывод об исправлении осужденного, в частности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, к вине и к приговору суда.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как усматривается из материала, осужденный Котков И.Г. отбывает наказание в исправительном учреждении <...> куда прибыл из <...> где систематически допускал нарушения установленного порядка содержания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время погашены. По прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен на швейное производство. На первоначальном этапе отбывания наказания к труду относился добросовестно, поощрялся администрацией колонии. <дата> был переведен в облегченные условия отбывания наказания. <дата> допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено взыскание, которое в настоящее время не снято и не погашено. В течение последнего полугодия к труду относится посредственно, норму выработки не выполняет. Не выполняет критерий оценки поведения №1. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Поддерживает отношения с родственниками путём переписки, свиданий. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Пользуется книгами в библиотеке. По характеру спокойный, выдержанный. За время пребывания в <...> проводились индивидуальные консультации с элементами психокоррекции, принимал участие в групповых тренингах. Стремится к психологической корректировки своей личности. Имеет желание порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом. Исковой задолженности по приговору суда не имеет. Вину в совершенном преступлении не признал. Согласно выводов администрации учреждения, осужденный Котков И.Г. не выполняет критерии оценки поведения №1,2,3, характеризуется отрицательно, предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Представитель администрации <...> в судебном заседании полагал нецелесообразным предоставление условно-досрочного освобождения осужденному Коткову И.Г.

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного были приняты судом во внимание при вынесении постановления.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно отказал Коткову И.Г. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания в <...>. Суд обоснованно мотивировал свое решение тем, что поведение осужденного Коткова И.Г. за весь период отбывания наказания не было стабильным. Судом учтено, что Котков И.Г. на протяжении всего отбытого срока наказания, в том числе в период отбывания наказания в <...> после приговора суда, неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено, кроме того, имеет 2 поощрения. В материалах личного дела имеются рапорты сотрудников исправительного учреждения о нарушении Котковым И.Г. режима содержания.

Суд дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве адвоката Шахназарова Н.Г., характеристике личности осужденного, наличию взысканий и поощрений, учел мнение прокурора и представителя исправительного учреждения.

С учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении Коткова И.Г. не достигнуты, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его защитника, о том, что в ходе судебного заседания не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о предоставлении условно-досрочного освобождения, противоречат материалу. При рассмотрении ходатайства адвоката Шахназарова Н.Г. в интересах осужденного Коткова И.Г. указанные обстоятельства были исследованы судом полно, в обжалуемом постановлении приведены мотивы принятого судом решения с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения ходатайства.

Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 26 июля 2012г. в отношении Коткова Ильи Григорьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Коткова И.Г. и его адвоката Шахназарова Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

        РЎСѓРґСЊРё