Решение от 20.02.2015 по делу № 2-306/2015 от 23.01.2015

дело №2-306/15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

20 февраля 2015 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Савиной К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Брежнева А.Л. к ООО «Синерджетик Проджектс», обособленному подразделению ООО «Синерджетик Проджектс» в городе Буденновске о взыскании задолженности по командировочным расходам,

УСТАНОВИЛ:

Брежнев А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Синерджетик Проджектс», обособленному подразделению ООО «Синерджетик Проджектс» в городе Буденновске в котором просит взыскать с ООО «Синерджетик Проджектс» в пользу истца задолженность по командировочным расходам в размере <данные изъяты> рублей.

20 февраля 2015 года ответчиком, ООО «Синерджетик Проджектс», направлен в суд отзыв на заявление Брежнева А.Л., в котором указано о необходимости возвращения искового заявления на основании ст. 135 ч.1 п. 2 ГПК РФ. ООО «Синерджетик Проджектс» возражает в удовлетворении искового заявления.

Также в отзыве на исковое заявление ответчиком указано о неподсудности иска Брежнева А.Л. Буденновскому городскому суду по тем основаниям, что подразделение ООО «Синерджетик Проджектс» в г.Буденновске является обособленным подразделением лишь для целей бухгалтерского учета, а не в строго юридическом формальном смысле, что подтверждено Уставом «Синерджетик Проджектс», выпиской из ЕГРЮЛ согласно которых обособленное подразделение в г.Буденновске отсутствует в списке филиалов Общества (п.5.2 Устава).

В судебное заседание истец Брежнев А.Л. не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Изучив материалы гражданского дела и отзыв ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из существа заявленных исковых требований и приведенных норм закона, подсудность гражданского дела должна быть определена по месту нахождения ответчика.

Согласно ч.1, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанное Брежневым А.Л. в качестве ответчика обособленное подразделение ООО «Синерджетик Проджектс» в г.Буденновске является обособленным подразделением лишь для целей бухгалтерского учета, а не в строго юридическом формальном смысле, что подтверждено Уставом «Синерджетик Проджектс», выпиской из ЕГРЮЛ согласно которых обособленное подразделение в г.Буденновске отсутствует в списке филиалов Общества (п.5.2 Устава). В связи с чем обособленное подразделение ООО «Синерджетик Проджектс» в г.Буденновске не может выступать в гражданском деле в качестве ответчика.

В силу приведенных норм и установленных обстоятельств, поскольку местом нахождения ответчика является г. Москва, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Зюзинский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 331-332 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-306/15 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░