Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-906/2015 от 29.10.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга «24» ноября 2015 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Игнатова С.В.,

с участием государственного обвинителя Пряникова Д.А.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимой ФИО2,

его защитника – адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение № от 14.05.2013 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лихомановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки. В указанный период ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела на запястье ФИО7 браслет из металла желтого цвета стоимостью 24000 рублей, который попросила у ФИО7 померить, на что последний согласился и передал ФИО2 указанный браслет.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7, находясь в указанной выше квартире, потребовал у ФИО2 вернуть переданный им ей браслет, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение браслета из металла желтого цвета стоимостью 24000 рублей, принадлежащего ФИО7

Реализуя своей преступный умысел, ФИО2 в указанный выше период времени, несмотря на требования ФИО7 вернуть принадлежащий ему браслет, его требования проигнорировала, и, осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшего, с указанным выше браслетом покинула квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым открыто похитив принадлежащий ФИО7 браслет из металла желтого цвета стоимостью 24000 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести, не судима, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает, признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, вопреки доводам стороны обвинения, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о ее личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с применением правил ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия ей наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих ее исправлению, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не избирать в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1, 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░