Решение по делу № 2-7880/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-7880/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

с участием прокурора Анциферовой Е.Л.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.Н. к Асееву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев В.Н. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного в ДТП (578 545,42руб.), стоимости услуг по оценке ущерба (5000руб.), компенсации морального вреда (300 000руб.). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Honda <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца (Scoda <данные изъяты>) причинен ущерб, так же истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем вынужден обратиться с требованиями о возмещении ущерба от ДТП с причинителя вреда.

В судебном заседании представитель истца Широбоков С.Б. (по доверенности) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец, ответчик в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или и имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Honda <данные изъяты>, под управлением Асеева А.Г. и Scoda <данные изъяты>, под управлением Андреева В.Н. ДТП произошло по вине водителя Асеева А.Г., нарушившего п.11.1, п.9.1., 1.3. ПДД РФ, что состоит в причинной связи с ДТП.

Из представленных в материалы дела документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Scoda <данные изъяты> (т.е., истца) на момент ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 578545,42руб., стоимость работ по оценке ущерба составляет 5000 руб.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 9035руб.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> вынесено постановление в отношении Асеева А.Г., которым он признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вина Асеева А.Г. в ДТП, который в нарушение п. п.11.1, п.9.1., 1.3. ПДД не убедился в безопасности маневра обгона, в том, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для этого расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и попутным транспортным средствам, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, выполнил маневр обгона в зоне действия знака, где обгон запрещен, пересек линию разметки со стороны сплошной линии, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, двигающимся во встречном направлении - Scoda <данные изъяты>, под управлением Андреева В.Н., в результате ДТП водителю Андрееву В.Н. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

    Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у Андреева В.Н. отмечены повреждения <данные изъяты>. Длительность расстройства здоровья свыше 21 дня, что согласно п. 7.1. Приказа МЗ и СР от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к критериям квалифицирующего признака- «Длительное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.07г.), указанные повреждения в совокупности, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести. Могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов), либо от ударов о таковой (таковые), каковыми могли быть части салона автомобиля, возможно и при обстоятельствах, указанных в определении.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что исковые требования предъявлены к непосредственному причинителю вреда, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Истец испытал физические и нравственные страдания в связи с причиненными ему в результате ДТП телесными повреждениями.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 № 767, от 10.05.2010 №316) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств.

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП (нарушение п.11.1, п.9.1., 1.3. ПДД РФ, состоящего в причинной связи с ДТП) признан Асеев А.Г., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Исходя из анализа объяснений участников ДТП (имеющихся в административном материале), обстоятельств ДТП, технических повреждений транспортного средства, суд полагает, что ДТП, в котором причинен ущерб истцу, произошло по вине водителя Асеева А.Г., нарушившего п.11.1, п.9.1., 1.3. ПДД РФ, в связи с чем считает установленным в суде данный факт. Допущенные Асеевым А.Г. нарушения ПДД РФ состоят в причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным ущербом, а также вредом, причиненным здоровью истца. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была. Согласно отчету независимой организации рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 578545,42руб., стоимость работ по оценке ущерба составляет 5000 руб.Указанный выше отчет суд принимает в качестве доказательства, соответствующего предъявляемым к доказательствам требованиям гражданско-процессуального законодательства. Ответчик доказательств, опровергающих данный отчет об оценке, в ходе судебного разбирательства в силу ст.56 ГПК РФ не представил.

Находя установленным факт вины ответчика в причинении истцу материального ущерба, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 578545,42руб., а так же стоимость услуг по оценке ущерба в размере 5000руб.

Рассматривая требования истца о возмещении компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, в случае причинения вреда жизни источником повышенной опасности, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен вред, который подлежит возмещению лицом, его причинившим.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что институт компенсации морального вреда играет важную роль не только в регулировании гражданско-правовых отношений, но и в обеспечении гарантий конституционных прав и свобод личности. Из смысла ст.151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания. Необходимым условием возникновения права на компенсацию морального вреда является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные права. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных потерпевшему страданий, положения ст. 151, 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика Асеева А.Г. в пользу истца Андреева В.Н. в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей, при этом суд учитывает тяжесть причиненных телесных повреждений (вред здоровью средней степени тяжести), а так же физические страдания Андреева В.Н. (боли в руке), длительность и сложность лечения, невозможность в период прохождения лечения ведения прежнего образа жизни.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца реально понесенные судебные расходы в счет возврата госпошлины – 9035руб.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 662 580руб.42коп. (583 545,42+5000+70 000+9035).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреева В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Асеева А.Г. в пользу Андреева В.Г. денежную сумму в размере 662 580руб.42коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 07.09.2017года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова