Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2012 (2-1712/2011;) ~ М-1911/2011 от 30.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

     Белогорский городской суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Малинко Ю.А.,

     с участием истца Саватеева В.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саватеев В.А. к Кузнецова Т.И., Кузнецова М.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

     Саватеев В.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником <адрес>. <дата> при запуске системы отопления его квартира была залита водой из <адрес>, в которой ответчиком самовольно установлен водоразборный кран на радиаторе отопления. Согласно оценке, стоимость ремонта составляет ххх. Просит суд взыскать с Кузнецова Т.И. в его пользу в возмещение ущерба ххх, стоимость услуг по оценке ххх, компенсацию морального вреда ххх, судебные расходы по оплате пошлины ххх, по оплате юридических услуг хх.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Кузнецовой М.В., которая привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.

     В судебном заседании Саватеев В.А. доводы иска поддержал и пояснил, что <дата> его квартира была залита водой из <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету оценщика составляет ххх. Оценка производилась с участием ответчика Кузнецовой Т.И. – матери Кузнецовой М.В. Причиной залива квартиры явилась течь из крана, самовольно установленного ответчиками на радиаторе отопления в <адрес>, что подтверждается Актом жилищной организации. В связи с причинением ему ущерба он переживал, что привело к причинению ему морального вреда. Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

     Ответчик Кузнецова Т.И. в письменных возражениях на иск указала, что ответчиком по иску должна выступать Кузнецова М.В. – собственник <адрес>. Она лично ущерб истцу не наносила. Кран на радиаторе отопления она, Кузнецова М.В. не устанавливали. Она помогала родителям истца устранять последствия залива квартиры. Кухня в квартире истца не была повреждена, при этом включена в отчет оценщика. Полагает, что сумма ремонта, указанная истцом, завышена, направлена на незаконное обогащение. Истец отказал ей в досудебном разрешении спора. Душевное волнение причинено не истцу, а ей, так как Саватеев В.А. разговаривал в ней грубо, отказывался решать спор без обращения в суд. С отчетом оценщика по сумме ущерба не согласна. Просила суд назначить новую оценку для установления более корректной суммы ущерба и поручить её проведение АНО «Р*.»), установить дату оценки.

     В письменном отзыве на иск от <дата> Кузнецова Т.И., действуя за себя и по доверенности за Кузнецову М.В., указала, что Кузнецова М.В. не была уведомлена о проведении оценки истцом; отсутствуют документы, подтверждающие стоимость материалов, указанных в отчете об оценке; ответчиками истцу не были причинены нравственные, физические страдания.

     Свидетели С*., Б*. в судебном заседании показали, что являются работниками Ж*.. <дата> ими были осмотрены <адрес>, № <адрес> и установлено, что залив <адрес> произошел из-за открытого крана в радиаторе отопления в <адрес>, который был установлен собственником самовольно. Установление таких кранов в квартирах (кроме квартир 5 этажа) запрещено.

     Свидетель Е*., А*. – родители истца – подтвердили, что <адрес> <дата> была залита водой из <адрес>, в которой в радиаторе отопления был открыт кран.

     В судебное заседание не явились ответчики Кузнецова Т.И., Кузнецова М.В. – судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства возвращены по истечении срока хранения; согласно телефонограммам извещены судом о времени месте рассмотрения дела. Кузнецова Т.И. сообщила суду о явке в судебное заседание при наличии такой возможности; Кузнецова М.В. сообщила, что исковое заявление с приложенными документами ею получено, настаивает на рассмотрении дела без неё с участием её представителя Кузнецовой Т.И., просила какие-либо документы в <адрес>, где она находится, не направлять.

     Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства; в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела.

     Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Судом установлено, что Саватеев В.А. на праве собственности принадлежит <адрес>; Кузнецова М.В. является собственником <адрес> указанного дома.

<дата> произошел залив <адрес> водой из крана радиатора отопления в <адрес> данного дома.

     Указанное обстоятельства установлено судом из пояснений истца, показаний свидетелей, а также письменных доказательств.

     Согласно Акту на предмет затопления <адрес> от <дата>, по вине проживающих в <адрес> по <адрес>, при запуске системы отопления в <адрес> кухне на радиаторе был открыт самовольно установленный водоразборный кран, из-за которого произошло затопление <адрес>. Объявление по поводу запуска системы отопления висят на входных дверях в подъезд с <дата>; запуск производить начали согласно объявления, приступили <дата> в 8-30 часов. Произвели запуск, в 9-30 слесарем С*. был перекрыт (по заявке от диспетчера) водоразборный кран в <адрес> кухне на радиаторе.

     По сообщению О*. <дата> в 9-36 минут поступила заявка № от квартиросъемщика, проживающего по <адрес> с жалобой на то, что квартиру топит вышерасположенная квартира. В 9-37 часов указанная заявка передана в обслуживающую организацию Ж*..

    В журнале заявок аварийно-диспетчерской службы О*. зарегистрирована заявка о заливе <адрес> <дата> в 9-36 минут.

     ООО Ж*. в письме от <дата> указало, что <дата> в десятом часу от аварийно-диспетчерской службы по телефону поступила заявка о том, что квартиру по <адрес> топит вышерасположенная квартира. На месте аварии установлено, что в вышерасположенной квартире был оставлен открытым самовольно установленный на радиаторе отопления в кухонной комнате водоразборный кран. Неполадок в инженерных сетях обнаружено не было, что отражено в акте обследования.

     Свидетели С*., Б*., Е*., А*. в судебном заседании подтвердили, что <адрес> <дата> была залита водой из <адрес>, в которой в радиаторе отопления был открыт кран.

     Согласно отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке <адрес> № от <дата> в <адрес> требуется снятие старых обоев, выравнивание штукатурки потолков, оклейка обоями улучшенного качества, покрытие грунтовкой, покраска потолков, демонтаж покрытий полов из линолеума, устройство покрытий из линолеума на клее с устройством плинтусов.

     Перечисленные в их совокупности подтверждают причинение вреда жилому помещению – <адрес>; вину собственника <адрес> в причинении указанного вреда; причинную связь между действиями собственника <адрес>, в которой находился открытым кран радиатора отопления и размер вреда.

     В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     Лицо, право которого нарушено, на основании ст.15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В силу приведенных норм вред, причиненный Саватееву В.А. как собственнику жилого помещения – <адрес> подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с отчетом об оценке в сумме ххх.

     Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, чем тот, который установлен оценщиком в заключении № от <дата>, ответчиками суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Оценка произведена истцом в присутствии Кузнецовой Т.И., которая в настоящее время является представителем ответчика Кузнецовой М.В. на основании доверенности от <дата>

     В ходе судебного разбирательства Кузнецова Т.И. лично и как представителю Кузнецовой М.В. судом разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ; указанная норма приведена в определениях о подготовке к судебному разбирательству. В нарушение требования ст.56 ГПК РФ ответчиками надлежащие доказательства, опровергающие выводы оценщика, содержащиеся в заключении от <дата>, суду не представлены. Ходатайство Кузнецовой Т.И. о назначении судом иной оценки и поручении её проведения в Р*. оставлено без удовлетворения, ответчику разъяснялись порядок и условия проведения оценки самостоятельно, с привлечением других оценщиков; ходатайство о назначении судом экспертизы стороны не заявляли.

     Обязанность возмещения причиненного истцу вреда следует возложить на ответчика Кузнецову М.В. как собственника <адрес> по следующим основаниям.

     В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Собственник жилого помещения в соответствии со ст.30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

     Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

     Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3,4).

     В силу п.19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями»в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

     Поскольку залив квартиры Саватеева В.А. произошел по причине недостаточного контроля со стороны собственника Кузнецовой М.В. за оборудованием жилого помещения <адрес> - радиатором отопления, на котором самостоятельно установлен водоразборный кран; ответственной за залив квартиры является Кузнецова М.В. как собственник <адрес>, не обеспечившая в силу законно должного контроля за состоянием жилого помещения.

     Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

    В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

     В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение ему по вине ответчика нравственных или физических страданий, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда.

     В силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком Кузнецовой М.В. понесенных истцом судебных расходов по оплате оценке ххх, по оплате государственной пошлины ххх, по оплате юридических услуг хх.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Саватеев В.А. к Кузнецова Т.И., Кузнецова М.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры частично удовлетворить.

     Взыскать с Кузнецова М.В. в пользу Саватеев В.А. в возмещение ущерба ххх, судебные расходы по оплате оценки ххх, по оплате государственной пошлины ххх, по оплате юридических услуг хх.

     В остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья                                           Л.Е.Факеева