Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2020 от 28.02.2020

Уголовное дело №1-1-38/2020

УИД 40RS0010-01-2020-000168-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области                         25 июня 2020 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретарях Капорской Е.Д. и Панкрушовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Бычковой А.Е.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого Колянцева Д.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Мартыновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела по обвинению:

Колянцева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14 декабря 2018 года Брянским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ОДИН год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком ОДИН год (14 декабря 2019 года снят с учета Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Калужской области в связи с истечением испытательного срока),

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колянцев Д.В. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (эпизод №1),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод №2).

Преступления Колянцевым Д.В. совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 05 марта 2019 года, находясь около дома № по <адрес>, Колянцев Д.В., имея умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №1 и других лиц, умышленно, с корыстной целью с абонентского номера Потерпевший №1 № направил смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк России» с командой о переводе денежных средств в размере 8 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет неосведомленного о преступных намерениях Колянцева Д.В. ФИО1 После того как данная команда была выполнена, Колянцев Д.В. посредством устройства самообслуживания, установленного по адресу: <адрес>, и банковской карты ФИО1 обналичил указанные денежные средства.

В результате действий Колянцева Д.В. Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 8 000 рублей.

В период с 12 часов 00 минут 14 марта 2019 года до 16 часов 00 минут 15 марта 2019 года Колянцев Д.В., находясь в квартире № дома № по <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Прайм», стоимостью 4 083 рубля 50 копеек, тем самым причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Колянцев Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Колянцев Д.В. вину в инкриминируемых преступлениях полностью признал, пояснив, что 05 марта 2019 года во второй половине дня он (Колянцев Д.В.) пришел к ФИО2, где ФИО2 вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Он (Колянцев Д.В.) попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы позвонить ФИО3 Поскольку в доме мобильная связь плохая, он (Колянцев Д.В.) вышел из дома. Поговорив с ФИО3, он (Колянцев Д.В.) увидел в мобильном телефоне Потерпевший №1 непрочтенные смс-сообщения с номера «900». Осознавая, что к абонентскому номеру Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк», он (Колянцев Д.В.) решил перевести с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на находящуюся у него (Колянцева Д.В.) банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 рублей путем отправления смс-сообщений с командами на номер «900». Осуществив перевод, он (Колянцев Д.В.) посредством банкомата, установленного по адресу: <адрес>, и банковской карты ФИО1 обналичил денежные средства. Вечером 05 марта 2019 года он (Колянцев Д.В.) вернул ФИО1 банковскую карту. Желая вернуть Потерпевший №1 телефон, он (Колянцев Д.В.) вечером 05 марта 2019 года пришел к ФИО2, однако Потерпевший №1 там не оказалось. Впоследствии, по его (Колянцева Д.В.) просьбе ФИО3 нашла Потерпевший №1 и вернула ему телефон и денежные средства в сумме 8 000 рублей.

14 марта 2019 года в комнате № дома № по <адрес> он (Колянцев Д.В.) вместе с ФИО4 и Потерпевший №2 распивали спиртные напитки и через мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Прайм», принадлежащий Потерпевший №2, слушали музыку. В ходе распития спиртного Потерпевший №2 случайно уронил свой мобильный телефон «Самсунг Гелакси Прайм» в раковину, отчего телефон намок. Сняв крышку и аккумулятор с телефона, Потерпевший №2 оставил телефон просыхать. Около 22 часов 30 минут 14 марта 2019 года они (Колянцев Д.В., Потерпевший №2 и ФИО4) уехали к Потерпевший №2 домой в <адрес>, где продолжили распивать спиртное. После чего, ночью 15 марта 2019 года он (Колянцев Д.В.) уехал к себе домой. Увидев утром 15 марта 2019 года мобильный телефон «Самсунг Гелакси Прайм», принадлежащий Потерпевший №2, он (Колянцев Д.В.) забрал указанный телефон и в этот же день продал его ФИО8 за 1 000 рублей. 15 марта 2019 года ему (Колянцеву Д.В.) неоднократно звонил Потерпевший №2, а также писал в социальной сети «Вконтакте» сообщения с просьбой отдать телефон, однако он (Колянцев Д.В.) не отвечал.

В последующем о случившемся он (Колянцев Д.В.) рассказал своей бабушке – ФИО3, которая впоследствии вернула мобильный телефон Потерпевший №2

Суд считает, что вина подсудимого Колянцева Д.В. в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства вины Колянцева Д.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 05 марта 2019 года он (Потерпевший №1) вместе с ФИО2 распивали спиртное в доме последнего по адресу: <адрес>, когда около 14 часов 00 минут к ФИО2 пришел Колянцев Д.В. Немного посидев с ними, Колянцев Д.В. попросил у него (Потерпевший №1) мобильный телефон, чтобы позвонить. После того как он (Потерпевший №1) передал телефон Колянцеву Д.В., тот с телефоном вышел из дома на улицу. Через 10-15 минут он (Потерпевший №1), не дождавшись Колянцева Д.В., вышел на улицу, но Колянцева Д.В. там не было. Через некоторое время он (Потерпевший №1) ушел от ФИО2 домой. Сразу обращаться в полицию он (Потерпевший №1) не стал, так как считал, что Колянцев Д.В. возможно вернет ему телефон. 06 марта 2019 года он (Потерпевший №1) несколько раз пытался позвонить на свой абонентский номер, однако номер телефона был недоступен. Вечером 05 марта 2019 года он (Потерпевший №1), желая снять денежные средства со своей банковской карты посредством банкомата, расположенного на площади Заводской города Кирова Калужской области, обнаружил, что на счету карты не хватает 8 000 рублей. Через некоторое время к нему (Потерпевший №1) подошла ранее незнакомая ФИО3, которая пояснила, что является тетей Колянцева Д.В. и вернула его (Потерпевший №1) телефон в исправном состоянии и деньги в сумме 8 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что около 10 часов 00 минут 05 марта 2019 года к нему (ФИО5) домой пришел Потерпевший №1, с которым стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришел Колянцев Д.В., который в ходе разговора попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить. Получив телефон, Колянцев Д.В. вышел из дома. Поскольку Колянцев Д.В. долгое время не возвращался, Потерпевший №1 пошел искать Колянцева Д.В., но его нигде не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 05 марта 2019 года в первой половине дня к нему (ФИО1) обратился Колянцев Д.В. с просьбой одолжить банковскую карту для перечисления денег. Он (ФИО1) передал Колянцеву Д.В. свою банковскую карту ПАО Сбербанк, а также назвал пин-код доступа. Около 18-19 часов 00 минут 05 марта 2019 года Колянцев Д.В. вернул ему (ФИО1) банковскую карту. 06 марта 2019 года ему (ФИО1) от Колянцева С.Н. стало известно, что Колянцев Д.В. украл у Потерпевший №1 мобильный телефон и похитил денежные средства. В дальнейшем от сотрудников полиции ему (ФИО1) стало известно, что Колянцев Д.В. похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, посредством перевода на его (ФИО1) банковскую карту. (т.1 л.д.113-114, 115-118)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что после 05 марта 2019 года он (ФИО6) от тети Колянцева Д.В. - ФИО3 узнал, что 05 марта 2019 года Колянцев Д.В. похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей. (т.1 л.д.126-129)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 - бабушка Колянцева Д.В., показала, что 06 марта 2019 года ей (ФИО3) от Колянцева Д.В. стало известно о том, что 05 марта 2019 года Колянцев Д.В. в доме ФИО2 взял у Потерпевший №1 телефон с целью позвонить и вышел из дома, а когда вернулся, то Потерпевший №1 в доме не было. Колянцев Д.В. попросил ее (ФИО3) найти Потерпевший №1 и отдать ему мобильный телефон, а также деньги в сумме 8 000 рублей. Разыскав Потерпевший №1, она (ФИО3). отдала ему мобильный телефон и деньги в сумме 8 000 рублей.

Из заявления Потерпевший №1 от 29 марта 2019 года следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 05 марта 2019 года совершило хищение денежных средств с банковской карты в сумме 8 000 рублей. (т.1 л.д.47)

Постановлением следователя СО МОМВД России «Кировский» от 24 октября 2019 года по факту хищения мобильного телефона «Ител», принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 05 марта 2019 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Колянцева Д.В. (т.2 л.д.184-186)

Из постановления и протокола выемки от 17 мая 2019 года следует, что свидетель ФИО1 добровольно выдал банковскую карту «Сбербанк Мир» на его имя. (т.2 л.д.119, 120-123)

Изъятая в ходе выемки банковская карта «Сбербанк Мир» на имя ФИО1 была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.124-125, 126, 127).

Из протокола осмотра предметов от 25 октября 2019 года следует, что был осмотрен СД-R-диск, содержащий файл с фрагментом видеозаписи за 05 марта 2019 года с камер наблюдения банкомата, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи в период времени с 15:55:28 до 15:57:18 05 марта 2019 года обвиняемый Колянцев Д.В. в присутствии защитника Мартыновой Т.Н. пояснил, что он (Колянцев Д.В.) производил операции посредством банкомата - обналичивал деньги, используя банковскую карту ФИО1 В дальнейшем данный СД-R-диск был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.135-138, 139-146, 147, 148)

Из протокола осмотра предметов от 11 октября 2019 года и протокола дополнительного осмотра предметов от 05 февраля 2020 года следует, что были осмотрены сведения абонентского номера, находящегося в пользовании Потерпевший №1, представленные ПАО «МТС» на бумажных листах формата А4 в количестве 12 листов. С 5 по 10 страницах детализации содержатся сведения за период времени с 09:36:19 по 21:21:04 05 марта 2019 года, где в период времени с 15:08:13 до 15:37:01 отображена переписка смс-сообщениями с номером 900, начинающаяся с исходящих сообщений. В дальнейшем данные сведения были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.157-159, 160, 161, т.3 л.д.137-140, 141)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 22 октября 2019 года были осмотрены представленные РЦСОРБ город Самара ПАО Сбербанк сведения, согласно которых:

- банковская карта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, открыта 26 января 2019 года в доп. офисе Калужского отделения №8608/0156, расположенном по адресу: Калужская область, город Киров, улица Пролетарская, дом 50, к которой подключена услуга «Мобильный банк»,

- банковская карта на имя ФИО1 открыта 18 июля 2017 года в доп. офисе Калужского отделения №8608/0156, расположенном по адресу: Калужская область, город Киров, улица Пролетарская, дом 50, к которой подключена услуга «Мобильный банк»,

- 05 марта 2019 года в 15 часов 26 минут по банковской карте на имя Потерпевший №1 проведена операция по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту на имя ФИО1,

- 05 марта 2019 года в 15 часов 26 минут на банковскую карту на имя ФИО1 поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей,

- 05 марта 2019 года в 15 часов 53 минуты по банковской карте на имя ФИО1 проведена операция по снятию денежных средств в сумме 7 500 рублей.

В дальнейшем данные сведения были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.166-171, 172-177, 178-181, 182-183)

Доказательства вины Колянцева Д.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что 14 марта 2019 года он (Потерпевший №2) вместе с ФИО4 и Колянцевым Д.В. в комнате последнего, расположенной в доме № по <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он (Потерпевший №2) случайно уронил свой мобильный телефон «Самсунг Гелакси Прайм» в раковину, отчего телефон намок. Сняв крышку и аккумулятор с телефона, он (Потерпевший №2) оставил телефон просыхать. Около 22 часов 30 минут 14 марта 2019 года они (Потерпевший №2, ФИО4 и Колянцев Д.В.) уехали к нему (Потерпевший №2) домой в <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Проснувшись около 07 часов 30 минут 15 марта 2019 года, Потерпевший №2 в квартире Колянцева Д.В. не обнаружил и вспомнил, что в комнате Колянцева Д.В. оставил принадлежащий ему (Потерпевший №2) мобильный телефон «Самсунг Гелакси Прайм». Он (Потерпевший №2) стал звонить Колянцеву Д.В. на мобильный телефон и писать сообщения в социальной сети «Вконтакте», но Колянцев Д.В. не отвечал.

Около 14 или 15 часов 15 марта 2019 года ФИО4 пришли сообщения в сети «Вконтакте» от Колянцева Д.В., в которых тот просил у ФИО4 пароль от его (Потерпевший №2) телефона. Он (Потерпевший №2) сразу же начал писать сообщения Колянцеву Д.В., но Колянцев Д.В. перестал отвечать.

17 марта 2019 года он (Потерпевший №2) позвонил ФИО3, которой в ходе разговора пояснил, что ранее в комнате Колянцева Д.В. забыл свой мобильный телефон.

20 марта 2019 года ФИО3 передала ему (Потерпевший №2) его мобильный телефон «Самсунг Гелакси Прайм».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 14 марта 2019 года он (ФИО4) вместе с Потерпевший №2 и Колянцевым Д.В. в комнате последнего, расположенной в доме № по <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №2, уронив свой мобильный телефон «Самсунг Гелакси Прайм» в раковину, снял крышку и аккумулятор с телефона и положил телефон сушиться на окно. Около 22 часов 30 минут 14 марта 2019 года они (ФИО4, Потерпевший №2 и Колянцев Д.В.) уехали к Потерпевший №2 домой в <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Проснувшись около 08 часов 00 минут 15 марта 2019 года, он (ФИО4) в квартире Колянцева Д.В. не обнаружил. Потерпевший №2 вспомнил, что в комнате Колянцева Д.В. оставил принадлежащий ему (Потерпевший №2) мобильный телефон «Самсунг Гелакси Прайм». Потерпевший №2 стал звонить Колянцеву Д.В. на мобильный телефон и писать сообщения в социальной сети «Вконтакте», но Колянцев Д.В. не отвечал.

Около 14 или 15 часов 15 марта 2019 года ему (ФИО4) пришли сообщения в сети «Вконтакте» от Колянцева Д.В., в которых тот просил у него (ФИО4) пароль от Потерпевший №2 телефона. Потерпевший №2 сразу же начал писать сообщения Колянцеву Д.В., но Колянцев Д.В. перестал отвечать. (т.1 л.д.156-158, т.3 л.д.108-110)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что они дали аналогичные и взаимодополняющие показания о том, 15 марта 2019 года в обеденное время к ФИО7 домой вместе с ФИО8 пришел ранее неизвестный Колянцев Д.В., который предложил приобрести у него (Колянцева Д.В.) мобильный телефон «Самсунг Гелакси Прайм» за 1 000 рублей. По внешнему виду телефон был в хорошем состоянии. ФИО7 спросила у Колянцева Д.В. документы на телефон, и Колянцев Д.В. пояснил, что документы находятся дома и пообещал принести позднее. ФИО7 передала Колянцеву Д.В. 1 000 рублей, а он (Колянцев Д.В.), в свою очередь, передал ФИО7 мобильный телефон «Самсунг Гелакси Прайм». 20 марта 2019 года утром к ФИО7 и ФИО8 домой пришла бабушкой Колянцева Д.В. - ФИО3, которая в разговоре пояснила, что мобильный телефон «Самсунг Гелакси Прайм» чужой и его необходимо вернуть владельцу. ФИО8 передал ФИО3 указанный телефон, а ФИО3 - передала ФИО8 деньги в сумме 1 000 рублей. (т.1 л.д.145-147, 151-153)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 - бабушка Колянцева Д.В., показала, что 17 марта 2019 года в вечернее время ей (ФИО3) позвонил Потерпевший №2 и в ходе разговора пояснил, что ранее в комнате Колянцева Д.В. забыл мобильный телефон «Самсунг Гелакси Прайм». Она (ФИО3) сообщила Потерпевший №2, что разберется и перезвонит позднее. 18 марта 2019 года в ходе разговора, Колянцев Д.В. ей (ФИО3), пояснил, что мобильный телефон «Самсунг Гелакси Прайм» нашел у себя в комнате, после чего передал телефон ФИО8 Утром 20 марта 2019 года она (ФИО3) пришла домой к ФИО8, и рассказала ему и ФИО7, что у ФИО8 остался чужой мобильный телефон «Самсунг Гелакси Прайм», который необходимо вернуть владельцу. ФИО8 передал ей (ФИО3) мобильный телефон «Самсунг Гелакси Прайм», а она (ФИО3) передала ему (ФИО8) денежные средства в сумме 1 000 рублей. В этот же день, 20 марта 2019 года, она (ФИО3) передала Потерпевший №2 его мобильный телефон.

Согласно заявления от 29 марта 2019 года Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14 марта 2019 года совершило хищение мобильного телефона «Самсунг Гелакси Прайм» стоимостью 10 000 рублей. (т.1 л.д.72)

Из справки, выданной ПАО «ВымпелКом» следует, что стоимость мобильного телефона «Самсунг Гелакси Прайм» в ноябре 2018 года составляла 9 990 рублей. (т.1 л.д.86)

Согласно заключения товароведческой экспертизы от 12 августа 2019 года № стоимость с учетом износа на момент кражи (14 марта 2019 года) мобильного телефона «Самсунг Гелакси Прайм» составила 4 083 (четыре тысячи восемьдесят три) рубля 50 копеек. (т.2 л.д.94-106)

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Колянцева Д.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной.

Давая юридическую оценку действиям Колянцева Д.В. по эпизоду №1, суд исходит из установленных судом на основании исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым Колянцев Д.В., против воли собственника - Потерпевший №1 и в его отсутствие, используя мобильный телефон последнего, перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО1 В последствие Колянцев Д.В. указанные денежные средства обналичил посредством устройства самообслуживания и распорядился ими по своему усмотрению.

При этом судом установлено, что хищение совершено Колянцевым Д.В. именно «с банковского счета», поскольку подсудимым с помощью команд, отправленных посредством смс-сообщений на номер «900» ПАО Сбербанк с абонентского номера Потерпевший №1 было совершено хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, сведениями, представленными РЦСОРБ город Самара ПАО Сбербанк, протоколами осмотров и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям Колянцева Д.В. по эпизоду №2, суд исходит из установленных судом на основании исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым Колянцев Д.В., против воли собственника - Потерпевший №2, воспользовавшись его отсутствием, из корыстной заинтересованности, похитил мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Прайм», оставленный в комнате Колянцева Д.В. потерпевшим, после чего распорядился им по своему усмотрению, продав ФИО8

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3 заключением эксперта и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд определяет размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 хищением мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси Прайм» в сумме 4 083 (четыре тысячи восемьдесят три) рубля 50 копеек, поскольку данная стоимость подтверждается заключением эксперта, показаниями потерпевшего, не оспаривается сторонами, в том числе подсудимым. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, его объективность у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колянцева Д.В. по:

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (эпизод №1),

- ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод №2).

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым Колянцевым Д.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, степень его общественной опасности, личность подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя Бычковой А.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого отказать, потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого Колянцева Д.В., адвоката Мартыновой Т.Н., поддержавших ходатайство о прекращении уголовного преследования, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №2 о прекращении уголовного преследования в отношении Колянцева Д.В. в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Колянцеву Д.В. по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Колянцев Д.В. приговором Брянского районного суда Брянской области от 14 декабря 2018 года осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления против собственности, наказание за которое признавалось условным и условное осуждение не отменялось и Колянцев Д.В. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

По настоящему делу Колянцев Д.В. вновь совершил умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против собственности.

Подсудимый Колянцев Д.В. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, холост, не трудоустроен, не учится, имеет постоянное место жительства, инвалид 3 группы (инвалидность с детства), с 2004 года и до совершеннолетия (24 апреля 2018 года) находился под опекой ФИО3 Как личность Колянцев Д.В. характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключений амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 10 июля 2019 года № и дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16 октября 2019 года № Колянцев Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. <данные изъяты>. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанных выше нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушений, в которых его подозревают. В дни совершения противоправных деяний в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. Наличие <данные изъяты> состояний не исключает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими по вышеуказанным причинам. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, давать показания по факту содеянного. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Колянцев Д.В. не нуждается. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. (т.2 л.д.62-66, 86-89)

Судебные экспертизы по делу проведены и оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям комиссии экспертов. Суд находит указанные заключения законными и соответствующими другим исследованным доказательствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колянцева Д.В., по каждому из эпизодов преступлений суд признает раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку Колянцев Д.В. в ходе предварительного следствия добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, признал свое участие в них, добровольно возместил потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущественный ущерб, причиненный преступлениями.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Колянцева Д.В., в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колянцева Д.В., по каждому из эпизодов преступлений суд не находит.

При определении вида наказания, назначаемого подсудимому Колянцеву Д.В. по эпизоду №1, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым данного конкретного преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

В совокупности с вышеуказанными обстоятельствами суд учитывает, что Колянцев Д.В. искренне раскаялся в содеянном, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, также суд учитывает его молодой возраст, условия его жизни и воспитания, состояние здоровья, и считает, что совокупность изложенных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Колянцевым Д.В. преступления, является исключительной по данному конкретному делу, в связи с чем суд считает, что Колянцеву Д.В. должно быть назначено наказание по эпизоду №1 с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления по эпизоду №1 и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание Колянцева Д.В. обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также решение суда о возможности назначения подсудимому Колянцеву Д.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным, на основании с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, за совершение которого осуждается Колянцев Д.В., с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Суд считает возможным назначить подсудимому Колянцеву Д.В. наказание по эпизоду №1 в виде обязательных работ.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления по эпизоду №2, все данные, характеризующие личность подсудимого Колянцева Д.В., наличие смягчающих наказание Колянцева Д.В. обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Колянцеву Д.В. наказания по эпизоду №2 в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания.

При определении подсудимому Колянцеву Д.В. размера наказания по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Поскольку подсудимым Колянцевым Д.В. совершены два умышленных преступления, с учетом изменения категории преступления по эпизоду №1, средней (эпизод №1) и небольшой тяжести (эпизод №2), суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что Колянцевым Д.В. совершены умышленное преступление средней тяжести с учетом изменения категории преступления по эпизоду №1 и умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, установленного ему приговором Брянского районного суда Калужской области от 14 декабря 2018 года, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных Колянцевым Д.В. преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание Колянцева Д.В. по каждому из эпизодов преступлений обстоятельств и отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств, принимает решение о сохранении условного осуждения, установленного приговором Брянского районного суда Калужской области от 14 декабря 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Ител» с сим-картой - подлежит возвращению Потерпевший №1,

- музыкальная беспроводная колонка «ДжиБиЭль» - подлежит возвращению Потерпевший №2,

- банковская карта «Сбербанк Мир на имя ФИО1», СД-Р диск с видеозаписью за 05 марта 2019 года с банкомата, сведения от ПАО «МТС», сведения от ПАО «Сбербанк» - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░,

- ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ №1), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░-░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░1», ░░-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░