Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6346/2019 ~ М-5929/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-6346/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулейко М. А. к ООО «С.Бухгалтерия» об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что истец приобрела у ИП Шмаеника А.А. нежилые помещения (кладовые) №№ 8, 10, 11, расположенные в подвальном (цокольном) этаже жилого дома по адресу <адрес> В данных помещениях (в подвале дома) выявлены недостатки: повышенная влажность, сырость, конденсат на потолке, стенах, сырой пол, промерзание наружной стены в зимнее время, наличие плесени и грибка, затхлый запах. Истец полагает, что ответчик как застройщик дома обязан устранить выявленные недостатки, в связи с чем просит обязать ответчика установить в подвальных помещениях дома надлежащую систему вентиляции, соответствующую установленным строительным нормам и правилам, утеплить наружную стену.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Шмаеник А.А., ООО «САНА+», ООО «ЖЭК».

Представитель истца Чаблин А.Б. в судебном заседании указал, что необходимость в возложении на ответчика испрашиваемой обязанности (установить в подвальных помещениях дома надлежащую систему вентиляции, соответствующую установленным строительным нормам и правилам, утеплить наружную стену) отпала, поскольку к моменту рассмотрения спора в суде недостатки были устранены добровольно, в связи с чем требования сторона истца не поддерживает.

Представитель ответчика Зубкова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на устранение недостатков застройщиком.

Третье лицо Шмаеник А.А. полагал требования необоснованными.

Иные участники процесса своих представителей в суд не направили, о его проведении извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела № 2-608/2019, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст.470 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шмаеником А.А. и Шулейко М.А. были заключены договоры купли–продажи нежилых помещений, расположенных в подвале дома <адрес>, в т.ч. помещения №№ 8-12, предметом спора являются помещения с номерами 8, 10, 11, иные помещения реализованы истцом. Первоначально данные помещения были приобретены ИП Шмаеником А.А. у ООО «Энигма» (в настоящее время правопреемником является ООО «С.Бухгалтерия» - застройщик). Истец указывал на наличие в помещениях следующих недостатков: повышенная влажность, сырость, конденсат на потолке, стенах, сырой пол, промерзание наружной стены в зимнее время, наличие плесени и грибка, затхлый запах. Истец ставил вопрос об обязании ответчика устранить выявленные недостатки, в связи с чем просил обязать ответчика установить в подвальных помещениях дома надлежащую систему вентиляции, соответствующую установленным строительным нормам и правилам, утеплить наружную стену. Как следует из материалов дела, представленных документов, на момент рассмотрения настоящего спора недостатки застройщиком устранены, в связи с чем, как пояснила сторона истца, требования они не поддерживают. Однако обратила внимание, что недостатки устранены уже после подачи иска в суд. Принимая во внимание изложенное, тот факт, что на момент рассмотрения спора права истца восстановлены, оснований для возложения на ответчика испрашиваемой обязанности суд не усматривает.

При этом суд полагает необходимым высказаться относительно возможности применения к спорным правоотношениям норм Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей), на которые ссылается сторона истца в обоснование своих требований. По мнению суда, названный закон не применим к спорным правоотношениям ввиду следующего.

В соответствии с преамбулой названного закона данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По мнению суда, материалами дела подтвержден факт приобретения истцом кладовых не для личных, семейных, домашних и иных нужд. При этом суд учитывает, что истцом были приобретены помещения в количестве 5-ти штук площадью более 200 кв.м., в последующем каждая из кладовых была разделена истцом на помещения меньшей площади, часть из которых в последующем была реализована истцом, в свою очередь, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имела статус индивидуального предпринимателя. Данные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о приобретении истцом вышеуказанных помещений не для потребительских целей.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Шулейко М. А. к ООО «С.Бухгалтерия» об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019

Последний день подачи жалобы 16.10.2019