Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2019 ~ М-2896/2019 от 28.10.2019

63RS0007-01-2019-003565-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

Канаева Д.А., действующего в качестве представителя истца МУП «Теплообеспечение» Волжского района Самарской области,

Кулябиной Н.Н., действующей в качестве представителя ответчиков Прохоровой Л.А., Прохоровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2949/2019 по исковому заявлению МУП «Теплообеспечение» Волжского района Самарской области к Прохоровой Л. А., Прохоровой Т. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления, и пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплообеспечение» <адрес> уточнив заявленные требования обратилось в суд с иском к Прохоровой Л.А., Прохоровой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления, и пени,

В обоснование уточнённого иска, указано, что на основании устава МУП «Теплообеспечение» Волжского района Самарской области в соответствии с Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях решения социальной задачи жизнеобеспечения муниципального района Волжский Самарской области тепловой энергией, на МУП «Теплообеспечение» возложено оказание услуг по теплоснабжению, технической эксплуатации электрического и теплоэнергетического оборудования и установок, направленных на удовлетворение потребностей населения, предприятий, организаций, учреждений Волжского района Самарской области. МУП «Теплообеспечение» с ДД.ММ.ГГГГ является единственным поставщиком тепловой энергии многоквартирных домов п.г.т. Стройкерамика, все дома подключены к централизованной системе теплоснабжения. Жилое помещение по адресу: <адрес>, подключено к системе центрального теплоснабжения, находящейся на балансе МУП «Теплообеспечение». Согласно выписки из ЕГРН собственником вышеуказанного жилого помещения является Прохорова Л.А., и согласно справки в данном жилом помещении помимо неё зарегистрирована Прохорова Т.Н. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу периодически не вносились платежи за оказание услуги по отоплению. ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда Самарской области по исковому заявлению Прохоровой Л.А. к администрации муниципального района Волжский Самарской области, МУП «Теплообеспечение», Управлению градостроительства и ЖКХ Волжского района Самарской области об обязании выдачи разрешения на установку индивидуального газового отопления в квартире и списании образовавшейся задолженности за услугу отопления, постановлено обязать МУП «Теплообеспечение» не производить начисление за услугу отопления после вступления настоящего решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начисление платы за потребление коммунальной услуги отопления МУП «Теплообеспечение» производит в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". МУП «Теплообеспечение» располагает сведениями об установке индивидуальной системы отопления в квартире ответчиков. Однако ответчиками не соблюдены нормы действующего законодательства в части получения полного пакета разрешительной документации на установку индивидуальной системы отопления. Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № демонтаж в квартире ответчиков радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения был признан самовольным переустройством, не освобождающим ответчиков от обязанности производить оплату услуг независимо от причины демонтажа. На администрацию была возложена обязанность выдать Прохоровой Л.А. разрешение по переходу на индивидуальное газовое отопление. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуги отопления по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплообеспечение» обращалось за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самаркой области вынесен судебный приказ № о взыскании с Прохоровых Л.А., Т.Н. задолженность по оплате услуги отопления по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за просрочку оплаты услуги отопления жилого помещения составила <данные изъяты> В целях взыскания вышеуказанной задолженности МУП «Теплообеспечение» понесены судебные расходы, связанные с заключением договора на оказание юридической помощи с ООО «Агентство оказания юридической помощи «Приоритет», в рамках которого произведена оплата в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец МУП «Теплообеспечение», уточнив заявленные требования, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Прохоровой Л.А., Прохоровой Т.Н. в свою пользу сумму задолженности по оплате коммунальной услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Канаев Д.А., действующий в качестве представителя истца МУП «Теплообеспечение» Волжского района Самарской области, не поддержал требования, предъявленные к ответчику Прохоровой Т.Н., в остальной части настаивал на удовлетворении иска в полном объёме.

В судебном заседании Кулябина Н.Н., действующая в качестве представителя ответчиков Прохоровой Л.А., Прохоровой Т.Н., просила отказать в удовлетворении иска МУП «Теплообеспечение», ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление МУП «Теплообеспечение» подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что на основании устава МУП «Теплообеспечение» Волжского района Самарской области в соответствии с Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях решения социальной задачи жизнеобеспечения муниципального района Волжский Самарской области тепловой энергией, на МУП «Теплообеспечение» возложено оказание услуг по теплоснабжению, технической эксплуатации электрического и теплоэнергетического оборудования и установок, направленных на удовлетворение потребностей населения, предприятий, организаций, учреждений Волжского района Самарской области.

С февраля 2017 года МУП «Теплообеспечение» является единственным поставщиком тепловой энергии многоквартирных домов п.г.т. Стройкерамика, и все дома данного населенного пункта подключены к централизованной системе теплоснабжения, что, в том числе, подтверждается письмом администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилое помещение по адресу: <адрес> согласно выписки из ЕГРН принадлежит на праве собственности Прохоровой Л.А., и согласно справки администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Прохорова Л.А. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из представленных документов судом установлено, что ответчик Прохорова Т.Н. была зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживала по другому адресу.

Сторонами не оспаривалось, что в сорный период времени в вышеуказанном жилом помещении проживала только ответчик Прохорова Л.А.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, указанная плата вносится ежемесячно. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что истцом за предоставление коммунальной услуги отопления по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма <данные изъяты> Из представленного суду расчёта следует, что данная задолженность рассчитана в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению для населения муниципального района Волжский Самарской области, установленных решением собрания представителей Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифов на тепловую энергию, установленных приказами Министерства энергетики и ЖКХ Самаркой области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Прохоровой Л.А. к администрации муниципального района Волжский Самарской области, МУП «Теплообеспечение», Управлению градостроительства и ЖКХ Волжского района Самарской области об обязании выдачи разрешения на установку индивидуального газового отопления в квартире и возложении обязанности не производить начисление за услугу отопление и произвести списание образовавшейся задолженности за услугу отопления, иск Прохоровой Л.А. удовлетворен частично. На администрацию муниципального района Волжский Самарской области возложена обязанность выдать Прохоровой Л.А. разрешение по переходу на индивидуальное газовое отопление в соответствии с рабочим проектом №-ГВС ООО «СВГК». На МУП «Теплообеспечение» возложена обязанность не производить начисления за услугу отопления после вступления в законную силу настоящего решения суда. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного решения по гражданскому делу №, следует, что судом установлены следующие имеющие в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства:

- на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ Прохорова Л.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в МУП ПОЖКХ Волжского района на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Прохоровой Л.А. получено разрешение на подключение автономной системы отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

- на основании заявления Прохоровой Л.А. и разрешения органов местного самоуправления ООО «СВГК» выдало технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на установку настенного котла-колонки по вышеуказанному адресу;

- проект разработан специализированной организацией (филиалом «Волжскийрайгаз» ООО «СВГК») и согласован Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

- ДД.ММ.ГГГГ газовое оборудование было установлено, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы;

- Прохорова Л.А., имея намерения провести переустройство своей квартиры, путем установки котла-колонки с целью перехода с центрального на индивидуальное отопление, обратилась в администрацию с соответствующим заявлением, куда также был представлен рабочий проект установки автономного источника теплоснабжения и пакет документов, отвечающий требованиям ч. 2 ст. 26 ЖК РФ;

- администрации муниципального района Волжский Самарской области отказано в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Таким образом, установлено, что демонтаж Прохоровой Л.А. радиаторов системы отопления в спорном жилом помещении является самовольным переустройством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.12.2018 года N 46-П, переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом "О теплоснабжении", который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 1 января 2011 года).

В свою очередь, обеспечение прав и законных интересов собственников и пользователей жилых помещений, которые в силу объективных причин были вынуждены установить в принадлежащих им помещениях индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, соблюдая при этом нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, предполагает создание правовых условий, позволяющих учесть при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению факт неиспользования такими лицами тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева принадлежащих им жилых помещений, имея в виду, что такие лица - по смыслу подпункта "д" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - во всяком случае обязаны поддерживать температуру воздуха в помещении не ниже 12 градусов Цельсия и несут соответствующие расходы, связанные с функционированием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (включая расходы на эксплуатацию самих источников тепловой энергии и на конкретный вид энергетического ресурса).

Необходимость достижения конституционно одобряемых целей охраны частной собственности потребителей коммунальной услуги по отоплению, а также соблюдения принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагает такое правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг и расчетом взимаемой за них платы, которое учитывало бы при исчислении платы за коммунальную услугу по отоплению возможность установки собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, индивидуальных квартирных источников тепловой энергии для отопления конкретного помещения и обеспечивало бы при установлении факта неиспользования этими лицами тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева принадлежащих им жилых помещений - если нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены - соразмерное снижение подлежащей внесению ими платы за коммунальную услугу по отоплению, имея в виду возложение на них лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом).

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения является самовольным переустройством и не освобождает собственника от обязанности производить оплату услуг отопления, независимо от причин демонтажа.

На основании изложенного не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков и их представителя о том, что у истца отсутствуют законные основания для начисления платы за отопление в спорный период.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производилась оплата в МУП «Теплообеспечение» Волжского района Самарской области за коммунальную услугу отопления по спорному адресу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика Прохоровой Л.А. в пользу МУП «Теплообеспечение» <адрес> суммы задолженности по оплате коммунальной услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> При этом оснований для солидарного взыскания указанной задолженности с ответчика Прохоровой Т.Н. судом не установлено, поскольку в спорный период она не проживала по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплообеспечение» Волжского района Самарской области начислена пени за просрочку оплаты услуги отопления указанного жилого помещения в сумме <данные изъяты> Данный расчёт проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку судом установлено наличие задолженности ответчика по оплате коммунальной услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Определяя размер взыскиваемой неустойки (пени), принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения требований, действия ответчика, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока внесения платежей в счет погашения задолженности, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера пени до <данные изъяты>

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> в счет оплаты судебных расходов по оказанию юридических услуг.

Судом установлено, что в целях взыскания вышеуказанной задолженности МУП «Теплообеспечение» понесены судебные расходы, связанные с заключением договора на оказание юридической помощи с ООО «Агентство оказания юридической помощи «Приоритет», в рамках которого произведена оплата в размере <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика Прохоровой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соотвествии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Прохоровой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковое заявление МУП «Теплообеспечение» Волжского района Самарской области.

Взыскать с Прохоровой Л. А. в пользу МУП «Теплообеспечение» Волжского района Самарской области сумму задолженности по оплате коммунальной услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении остальной части иска МУП «Теплообеспечение» Волжского района Самарской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 17.01.2020 года