Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2012 ~ М-15/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-38/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года                                                                              пос. Муезерский                                                                         

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре                              Сакулиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Фитисовой С.М. - Тинуса В.В. к Канскому С.Н. о взыскании долга по договору аренды квартиры,

установил:

Тинус В.В., являясь представителем истца Фитисовой С.М., обратился в суд с указанным исковым заявлением к Канскому С.Н.(далее ответчик) по тем основаниям, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику в аренду принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик обязался оплачивать ежемесячно <данные изъяты> рублей арендную плату и дополнительно коммунальные услуги. Оплата арендной платы осуществлялась через банк перечислением на банковскую карту истца, оплата коммунальных платежей осуществлялась ответчиком самостоятельно. До ДД.ММ.ГГГГ арендная плата осуществлялась в соответствии с условиями договора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал оплачивать арендную плату в полном объеме, перечисляя то <данные изъяты> рублей то <данные изъяты> рублей в месяц, за ДД.ММ.ГГГГ оплаты не было в полном объеме. Задолженность составила сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В том числе <данные изъяты> рублей 00 копеек задолженность по найму и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек долг по коммунальным платежам, который оплачен истцом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик съехал с квартиры без предупреждения за 3 месяца, как предусмотрено статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). По мнению истца плата за найм подлежит начислению до дня расторжения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору жилого найма в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец не явилась. Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. Заявленные исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в иске и дополнительных объяснениях по иску (л.д. 61).

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. С заявленным иском ответчик не согласен. В представленных возражениях указывает, что плата за наем жилья с ДД.ММ.ГГГГ года вносилась не в полном объеме, так как увеличилась стоимость коммунальных услуг, начислялась плата за содержание (эксплуатацию) подъезда. Также из коммунальных платежей была снята льгота Фетисовой С.М. Указанные вопросы были согласованы с Фетисовой С.М. по телефону. Оплата за ДД.ММ.ГГГГ произведена в сумме <данные изъяты> рублей. В начале <данные изъяты> года он был вынужден выехать из указанной квартиры, в ней осталась проживать К.., которая сообщила истцу по телефону об этом и о том, что в конце марта планирует выехать из квартиры. Считает, что квитанции об оплате коммунальных услуг не подтверждают периоды (месяцы), за которые произведена оплата.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору ответчик принял на себя обязательства оплачивать истцу ежемесячно плату за жилое помещение в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (п. 1), а также коммунальные услуги (п.2).

Заключение указанного договора ответчик не отрицает, данная сделка им не оспорена.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку предметом договора аренды является жилое помещение (квартира), к отношениям между истцом и ответчиком применимы положения о найме жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель), обязуется предоставить другой стороне - (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается (ч.ч. 1,2 ст. 682 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение срока действия заключенного между сторонами договора, ответчик продолжал пользоваться квартирой до ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных, в совокупности с положениями статей 610, 621 ГК РФ следует, что договор аренды квартиры после окончания срока его действия - ДД.ММ.ГГГГ, продолжал действовать на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку возражений со стороны арендодателя по поводу продолжения пользования арендованным имуществом арендатором по истечении срока аренды не было.

Сторонами данные обстоятельства не оспариваются, факт пользования квартирой после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признается.

Судом установлено, что ответчик пользовался квартирой истца по ДД.ММ.ГГГГ включительно и выехал из нее ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ от соседей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Доводы истца и его представителя о том, что плата за наем подлежит начислению до ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик съехал с квартиры ДД.ММ.ГГГГ, не предупредив ее за три месяца, как это предусмотрено ст. 687 ГК РФ, суд находит не обоснованными.

Так договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право истца на расторжение договора в одностороннем порядке в случае нарушения ответчиком условий договора. Право истца на расторжение договора, в том числе в судебном порядке, при нарушении ответчиком условий договора, принятых по нему обязательств (обязательств по оплате), предусмотрено ст.ст. 619, 687 ГК РФ. Поскольку истцу ДД.ММ.ГГГГ стало достоверно известно, что ответчик отказался от пользования квартирой и выехал из нее, истец, как собственник, имел возможность пользоваться данной квартирой по своему усмотрению, и расторгнуть договор аренды, несмотря на отсутствие со стороны ответчика предупреждения за три месяца. Непринятие истцом мер по расторжению договора и ожидание истечения трех месяцев со дня, когда ему стало известно о фактическом выезде ответчика из квартиры (прекращения пользования), по мнению суда необоснованно увеличивает материальную ответственность ответчика.         

Доводы ответчика о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры, и в ней осталась проживать К.. (сожительница истца), не состоятельны. Каких-либо договоров или соглашений между истцом и К. на право пользования квартирой не имеется, доказательств согласования между истцом и ответчиком возможности проживания К.. в квартире истца не представлено, сведений об оплате К.. стоимости найма (аренды) квартиры не установлено.

При изложенных обстоятельствах, период действия заключенного между истцом и ответчиком договора ограничивается ДД.ММ.ГГГГ, а плата за наем (аренду) квартиры и иные платежи, предусмотренные договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В нарушение принятых на себя по договору аренды обязательств и положений ст.ст. 309, 310, 606, 614, 671, 678 ГК РФ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ оплачивал оговоренную плату за аренду (наем) квартиры не в полном объеме.

В результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе : ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности суд принимает за основу представленный истцом расчет и банковские выписки по карте истца, с корректировкой размера внесенной платы за ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, и за ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по карте истца. Согласно расчету и представленным выпискам плата за ДД.ММ.ГГГГ год вносилась не в полном объеме, за ДД.ММ.ГГГГ год не вносилась.

Утверждение ответчика об уплате ДД.ММ.ГГГГ платы в сумме <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ не обосновано, так как данная сумма внесена за ДД.ММ.ГГГГ года и учтена истцом в расчете.          

По договору аренды, заключенному между истцом и ответчиком, последний принял на себя обязательство, помимо платы за аренду (наем) ежемесячно самостоятельно оплачивать коммунальные услуги за квартиру. Поскольку сумма коммунальных услуг договором не определена, они подлежат оплате по фактически выставленным счетам организаций, оказывающих данные услуги.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Принятые обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по коммунальным услугам перед ЖЭК <данные изъяты> сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ справкой ЖЭК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 - 65).

Поскольку судом установлено фактическое пользование ответчиком квартирой истца по ДД.ММ.ГГГГ включительно, плата за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), также подлежит включению в сумму задолженности по коммунальным платежам. По указанным основаниям требование истца о взыскании с ответчика платы за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежит.     

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата (доплата) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за электроэнергию по показаниям электросчетчика (л.д. 66), не внесенная ответчиком, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Следовательно, сумма не уплаченных ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года коммунальных платежей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об изменении порядка предоставления истцу льгот по коммунальным услугам, их повышение, а также необоснованное, по мнению ответчика начисление платы за эксплуатацию (содержание) подъезда являются несущественными и в силу принятых по договору обязательств об уплате коммунальных услуг, не освобождали ответчика от полной оплаты стоимости коммунальных услуг. Плата за содержание общего имущества собственников является составной частью коммунальных услуг и подлежит уплате (ст. 154 ЖК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды (найма) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: аренда (наем) - <данные изъяты> рублей 00 копеек, коммунальные услуги - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя истца Фитисовой С.М. - Тинуса В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Канского С.Н. в пользу Фитисовой С.М. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе :

- задолженность подоговору аренды (найма) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (аренда (наем) - <данные изъяты> рублей 00 копеек, коммунальные услуги - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

- расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 11.03.2012 г.

Судья -                                                                                         Н.И. Антонов