Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-505/2019 ~ М-252/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-505/2019

РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                                                             г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего    судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., с участием представителя истца Апетовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсацию морального вреда,

установил:

    Истец Колесников А.Д. обратился в суд с иском к АО «ГСК Югория» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, убытков за составление и направлением досудебной претензии в страховую компанию в размере 1152,88 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 16 мая 2017 года в 01 часов 10 минут на 56 км + 400 м автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей «Хонда Мобилио» г/н № под управлением ФИО3 и «Субару Импреза» №, принадлежащей истцу на праве собственности. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована в АО «ГСК «Югория». 29 мая 2017 г. истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория». В установленный законом двадцатидневный срок, а именно до 13 июля 2017 года страховая компания выплату не произвела, мотивированный отказ в адрес истца не направила. 28 ноября 2017 года страховая компания частично произвела выплату страхового возмещения в сумме 204 700 рублей. Данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертного заключения материальный ущерб от повреждения транспортного средства «Субару Импреза» г№ составляет 247300 рублей. Решением Елизовского районного суда от 05 мая 2018 года в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 42600 рублей, которые фактически получены истцом 13 августа 2018 года. Общая сумма неустойки составляет 448709 рублей за период с 14.07.2017 г. по 27.11.2017 г. и с 28.11.2017 г. по 12.08.2018 г., истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 400000 рублей, поскольку в добровольном порядке ответчиком неустойка не выплачена. В результате неправомерных действий ответчика по выплате неустойки, истец испытывает нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

При обращении в АО «ГСК Югория» с претензией о выплате неустойки за задержку выплаты суммы страхового возмещения истец понес убытки, связанные с составлением и направлением претензии в страховую компанию, а именно за составление претензии им уплачено 1000 рублей и почтовые расходы по направлению претензии в сумме 152,88 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме в 1152,88 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика АО «ГСК Югория» СПАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве возражает против заявленных требований, размер неустойки определенной истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, в случае удовлетворения требований истца просит суд на основании ст. 333 ГПК РФ снизить размер неустойки, уменьшить судебные расходы по оплате услуг представителя, так как они явно завышены и отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, действовавшего на момент возникновения правоотношений).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Судом установлено, что 16 мая 2017 года в 01 часов 10 минут на 56 км + 400 м автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей «Хонда Мобилио» г/н № под управлением ФИО3 и «Субару Импреза» г/з №, принадлежащим на праве собственности Колесникову А.Д.

В результате столкновения автомобилю «Тойота Раум», государственный регистрационный знак А 538 КР 41, принадлежащей на праве собственности истцу причинен вред.

            Риск автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 застрахован в АО «ГСК «Югория».

    29.05.2017 года истец направил в адрес ответчика заявление истца о страховой выплате по ОСАГО, 15.06.2017 года страховой компанией АО «ГСК «Югория» было получено заявление истца о страховой выплате, страховое возмещение не было выплачено (л.д.19-22).

    28 ноября 2017 года страховая компания частично произвела выплату страхового возмещения в сумме 204 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2017 года (л.д.23).

Решением Елизовского районного суда от 05 мая 2018 года, установлено, что в соответствии с экспертным заключением № 035-СЭ от 27.04.2018 величина размера обязательства страховщика по договору ОСАГО (с учетом округления до сотен рублей) составляет 247 300 рублей и данным решением с учетом выплаты страхового возмещения, произведённой ответчиком, в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 42 600 рублей.

Сумма страхового возмещения в размере 42600 рублей выплачена истцу АО «ГСК «Югория» 13.08.2018 года, что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2018 года (л.д. 24).

Из представленного в иске расчета, размер неустойки за период с 14.07.2017 года по 27.11.2017 года составляет 338801 рубль, исходя из расчета 247300 рублей (сумма ущерба) х 1 % х 137 (количество дней просрочки). Размер неустойки за период с 28.11.2017 года по 12.08.2018 года составляет 109908 рублей, исходя из расчета 42600 (сумма ущерба) х 1 % х 258 (количество дней просрочки).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен, вместе с тем ответчиком подано заявление об уменьшении неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ПАО СК «Росгосстрах» несвоевременно выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО…

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Представителем ответчика АО ГСК «Югория» заявлено ходатайство о снижении неустойки, учитывая, что общий размер страхового возмещения составлял 247300 рублей, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 204 700 рублей в добровольном порядке, сумма прямого возмещения убытков, взысканная по решению суда составляет 42600 рублей, суд полагает, что неустойка в сумме 400000 рублей является несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика.

Учитывая не большую сумму недоплаченную истцу страхового возмещения, длительный срок не выплаты основной суммы страхового возмещения, кроме того, заявленный истцом размер неустойки превышает сумму всего страхового возмещения, причитающегося истцу, в связи с этим суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 200000 рублей, что составляет № от заявленных истцом требований.

    Истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» причиненные убытки, а именно расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей и почтовые расходы в сумме 152,88 рублей, указанные расходы подтверждены истцом документально (л.д. 27, 30).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что в связи с неисполнение ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за задержку выплаты суммы страхового возмещения и понес убытки, связанные с составлением и направлением претензии в страховую компанию, неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им указанных расходов.

Указанные досудебные расходы истца, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ и не являются страховым возмещением, а поэтому, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку решением Елизовского районного суда от 05 мая 2018 года установлен факт нарушения прав истца, как потребителя и в соответствии с правилами ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взыскана в пользу истца компенсация морально вреда.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2018 года между Колесниковым А.Д. и ИП Апетовой Н.Н. заключен договор об оказании юридических услуг № по взысканию неустойки и представления интересов в суде первой инстанции, по которому оплачено 15000 рублей, что подтверждаются договором, квитанцией об оплате (л.д. 32-33).

Учитывая обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, объем оказанных юридических услуг, участие представителя истца в одном судебном заседании, составление и подачу в суд процессуальных документов, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при этом учитывая, что расходы взыскиваются по делу небольшой сложности, не продолжительное количество времени занятое представителем на представление интересов в суде по данному делу, исходя из размера заявленных исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета Елизовского муниципального района в размере 5210 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 рублей, убытки в сумме 1152 рубля 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда истцу отказать за необоснованностью.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 марта 2019 года.

Председательствующий (судья)                    С.Н.Анофрикова