Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2021 (2-3483/2020;) ~ М-2412/2020 от 09.06.2020

Дело №2-31/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27.01.2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

с участием истца Дикарева А.А., его представителя по устному заявлению Мешкова М.С.

представителя ответчика адвоката Сурова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дикарева Алексея Александровича к ООО «Строительная компания «Квартал» об устранении недостатков по договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 146303,21 рублей стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости, неустойка в размере 39501,87 руб., расходы по экспертизе 18000 руб., расходы по составлению искового заявления 7000 руб., расходы по составлению претензии 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что <адрес>, приобретенная в собственность истца у ответчика для личных нужд на основании договора участия в долевом строительстве № 135 от 14.03.2017 года и передаточного акта от 28.12.2017 года, имеет строительные недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, обнаруженные потребителем в процессе эксплуатации, в пределах установленного гарантийного срока.

Согласно экспертного заключения ИП Чухлебов № 503/20 от 07.02.2020 года стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 146303,21 руб.

07.05.2020 года истица отправила в адрес ответчика претензию, однако оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец уточнил исковые требования просил уменьшить цену договора долевого участия в строительстве № 135 от 14.03.2017 года с 3000 000 руб. до 2949 531,60 руб., взыскать разницу денежных средств в размере 50468,40 руб., убытки в размере 18000 рублей, штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.01.2021 года принят отказ Дикарева Алексея Александровича от исковых требований к ООО «Строительная компания «Квартал» в части требований об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, разницы денежных средств в сумме 50 468,40 рублей по иску Дикарева Алексея Александровича к ООО «Строительная компания «Квартал» об устранении недостатков по договору, прекращено производство по делу в указанной части.

Истец и его представитель по устному ходатайству Мешков М.С. исковые требования поддержал.

Представители ответчика адвокат Суров М.В. возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со стстатьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ялов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункта 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным эконом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 15 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных нормами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в и защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что <адрес>. 72Б по <адрес>, приобретена в собственность истца у ответчика для личных нужд на основании договора долевого участия в строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и передаточного акта от (ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом.

В представленном в материалы дела истцом локального сметного счета устранения строительных недостатков ИП Чухлебов Д.В. № 503/20/СТЭ от 7.02.2020 размер устранения таких недостатков составляет 146 303,21 рублей.

Ответчик является юридическим лицом с основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

Претензия истца о выплате данной денежной суммы вручена ответчику 07.05.2020.

В добровольном порядке требования исполнены не были, что послужило поводом обращения в суд с иском.

Определением суда от 20.07.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «ВРЦСЭ».

Согласно выводам судебной экспертизы № 5669/6-2 от 8.10.2020, в исследуемой квартире выявлены недостатки, которые образовались в результате некачественно произведенных строительных работ для их устранения необходимо выполнять работы по разбору плинтусов и напольного покрытия в помещении кухни, коридора, комнаты 1, выполнить выравнивание участков стяжки с выявленными зазорами, выполнить укладку ламината, выполнить установку плинтуса. Стоимость устранения недостатков на дату проведения экспертизы составляет 50468,40 руб.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы экспертов, в материалы дела не представлялись. С учетом изложенного, суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик в добровольном порядке произвел выплату истцу денежных средств в размере 50 468,40 руб. для устранения недостатков в квартире, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2020 № 1489.

Истцом понесены убытки в размере 18000 руб., связанные с оплатой досудебной экспертизы ИП Чухлебов Д.В.

Данные расходы суд находит обоснованными, связанными с восстановлением нарушением прав истца, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований 18000 руб., штраф составит 9000 рублей. Суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ полагает возможным сумму штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, снизить до 5000 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Экспертиза ФБУ ВРЦСЭ Минюста России, оплачена сторонами не была, в деле имеется ходатайство экспертного учреждения о ее оплате в сумме 30570 рублей.

Суд полагает, что расходы по экспертизе должны быть возложены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 50 468,40 / 146303,21.

Суд полагает необходимым взыскать с Дикарева А.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России расходы по экспертизе в сумме 20024,65 руб., с ответчика ООО СК «Квартал» 10545,35 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина 720 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Дикарева Алексея Александровича к ООО «Строительная компания «Квартал» об устранении недостатков по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Квартал» в пользу Дикарева Алексея Александровича убытки в размере 18000 рублей, 5000 рублей штраф, всего 23000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Квартал» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации 10545,35 рублей стоимости судебной экспертизы.

Взыскать с Дикарева Алексея Александровича в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации 20 024,65 рубля стоимости судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Попова

Мотивированное определение

составлено 3.02.2021 г.