Решение по делу № 33-6362/2017 от 27.07.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № Строка №г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6, ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6

гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о признании пристройки самовольной и ее сносе,по встречному иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда ФИО4)

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о признании пристройки самовольной и ее сносе удовлетворены; во встречных исковых требованиях ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на <адрес> в <адрес> в реконструированном виде (с учетом самовольной пристройки), общей площадью 104,3 кв.м., оставлены без удовлетворения. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей (т.2 л.д.62-63, 64-74).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его встречных исковых требований и отказе в иске администрации городского округа <адрес> (т.2 л.д.85-90).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство представителя ФИО1 - адвоката ФИО5 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания суда, судебная коллегия считает необходимым отложить рассмотрение настоящего гражданского дела, в связи с поданными представителем в суд первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания по настоящему делу от 27-ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, о чем свидетельствует штамп районного суда от 21.08.2017г. с отметкой о принятии документа.В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее, чем на следующий день после дня его совершения.

В соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания и разрешение вопроса о восстановление процессуального срока для их подачи входит в компетенцию суда, рассмотревшего дело ( ст. ст. 112, 232 ГПК Российской Федерации).

Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения и проверка законности и обоснованности постановленного судебного решения в апелляционном порядке невозможна без установления содержания протокола судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, в случае восстановления судом процессуального срока рассмотрения поданных замечаний на протокол.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции откладывает судебное заседание и возвращает дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 232, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в суд первой инстанции для обсуждения в порядке ст. ст. 112, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о восстановлении процессуального срока ФИО1 на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 27-ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении поданных замечаний в случае восстановлении процессуального срока для их подачи.

Председательствующий:

Судьи коллегии: