Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2015 ~ М-187/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-198

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Русских В. Г., Степановой Н. Г., Степанова В. Г. к Степанову С. Г. и Ахатовой Т. В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, по встречному иску Степанова С. Г. к Русских В. Г., Степановой Н. Г., Степанова В. Г. о вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Русских В.Г., Степанова Н.Г. и Степанов В.Г. обратились в суд с иском к Степанову С.Г. о вселении в жилое помещение – жилой дом <адрес> и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – об обязании передать ключи от запорных устройств.

Определением от 28.04.2015 года принято встречное исковое заявление Степанова С.Г. к Русских В.Г., Степановой Н.Г. и Степанову В.Г. о вселении его и членов его семьи в жилое помещение – жилой дом <адрес>

Определением от 14.05.2015 года принято уточненное первоначальное исковое заявление Русских В.Г., Степанова Н.Г. и Степанов В.Г. к Степанову С.Г., Ахатовой Т.В., С.Д,С. о вселении в жилое помещение – жилой дом <адрес> и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком – об обязании передать ключи от запорных устройств и обеспечить доступ в жилой дом и на земельный участок.

Определением суда от <*** г.> принят отказ истцов по первоначальному иску от требований к ответчику С.Д,С.

В обоснование требований по первоначальному иску Русских В.Г., Степанова Н.Г. и Степанов В.Г. указали, что Степановой Н.Г., Степанову В.Г., Русских В.Г. и Степанову С.Г. по праву общей долевой собственности принадлежит спорный земельный участок и жилой дом, расположенные <адрес>, по ? доли в праве за каждым. Начиная с <*** г.> ответчики постоянно препятствуют истцам в пользовании спорным жилым домом и земельным участком. Решением Каменского районного суда от <*** г.> истцам отказано в иске о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, определен порядок пользования земельными участком. Ответчик пользуется жилым домом и земельным участком один, постоянно проживает в доме, нарушает порядок пользования земельным участком, установленный судебным решением, отказывается передать ключи от запорных устройств в связи с чем, они вынуждены обраться в суд.

В обоснование требований по встречному иску Степанов С.Г. указал, что он не препятствует истцам по первоначальному иску в пользовании жилым домом и земельным участком, более того в домовладении отсутствуют запорные устройства. Истцы по первоначальному иску чинят препятствия в пользовании его и членами его семьи спорным жилым домом и земельным участком. Между собственниками спорного домовладения сложился порядок пользования жилым домом, он и члены его семьи, не имея иного жилья, постоянно проживают в спорном доме, истцы же для постоянно проживания имеют иное жилье. Он и члены его семьи используют часть земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, для выращивания овощей, являющихся единственным источником пропитания для них. Русских В.Г., Степанова Н.Г. и Степанов С.Г. и их представители с период с мая по сентябрь пользуются земельным участком, периодически появляются в жилом доме. Начиная с <*** г.> между сторонами начали происходить конфликты, нахождение Степанова С.Г. и членов его семьи в доме становиться невозможным, им чинятся препятствия в пользовании домом и земельным участком, перепахивается земля, в том числе, и та часть земли, на которой находятся посадки Степанова С.Г. Считает, что ему и членам его семьи чинятся препятствия в пользовании жилым домом просит его устранить, путем вселения.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску Степанова Н.Г., Степанов В.Г., представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Русских Е.А., действующая на основании доверенности, представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Синицина И.Ю., заявленные ими требования поддержали в полном объеме, встречные требования не признали.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Степанов С.Г., представитель Горбачева Д.А., действующая на основании доверенности, заявленные Степановым С.Г., требования поддержали в полном объеме, первоначальные исковые требования не признали, указав, что какие-либо препятствия истцам в пользовании жилым домом со стороны Степанова С.Г. и членов его семьи не чинятся, в домовладении отсутствуют запорные устройства, в связи с чем, истцы могут беспрепятственно находится в доме.

Ответчик по первоначальному иску Ахатова Т.В. исковые требования Русских В.Г., Степанова С.Г., Степановой Н.Г. не признала.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно решению Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.>, вступившего в законную силу <*** г.>, признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3400 кв.метров, расположенный <адрес>, с кадастровым №***, Степанова С. Г., Степанова В. Г., Степановой Н. Г., Русских В. Г. по ? доли в праве общей собственности за каждым (л.д. 16-21).

Признано право общей долевой собственности Степанова В. Г. на наследственное имущество, состоящее на момент смерти наследодателя Степановой Т. Г. <*** г.>, из жилого дома и холодных пристроев (литеры а, а ?) под номером 11 по <адрес>, общей площадью 39,8 кв. метров, в том числе жилой площадью 24,8 кв. метров на ? доли в праве общей собственности.

Признано право собственности Степанова С. Г. на служебные строения и сооружения, расположенные <адрес>, состоящие по данным технического паспорта по состоянию на <*** г.> из сарая (литера Г1), летней кухни (литера Г3), сарай (литера Г4), овощная яма (литера Г5), сарая (литера Г6), бани (литера Г7), скважины (литера Г10), сарая (литера Г), сарай (литера Г2), овощная яма (литера Г8), уборная (литера Г9), колодец (литера Г11).

Из материалов дела следует, что Русских В.Г., Степановой Н.Г. и Степанов С.Г. принадлежит по праву общей долевой собственности недвижимое имущество жилой дом под №*** (литер А, а, а1), общей площадью 41,7 кв. метров, расположенный <адрес>, по ? доли в праве за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10, 12, 14).

Также Русских В.Г., Степановой Н.Г. и Степанов С.Г. принадлежит по праву общей долевой собственности недвижимое имущество земельный участок, площадью 3400 кв. метров, с кадастровым №***, расположенный <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11, 13, 15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Русских В.Г., Степанову С.Г., Степанову В.Г., Степановой Н.Г. принадлежит по праву общей долевой собственности недвижимое имущество – жилой дом <адрес> и земельный участок, расположенный там же, в равных долях по ? доли в праве за каждым.

Решением Каменского районного суда от <*** г.> определен порядок пользования земельным участком, площадью 3412 кв. метров, расположенным по адресу <адрес>, выделив в пользование Русских В. Г., Степановой Н. Г., Степанова В. Г. земельный участок площадью 2559 кв. метров, обозначенный литерой А, в пользование Степанова С. Г., земельный участок площадью 853 кв. метра, обозначенный литерой Б, согласно плана земельного участка, являющегося приложением №*** к заключению эксперта №*** (л.д. 22-25).

В удовлетворении требований о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выделе из него доли в натуре, сторонам отказано.

В спорном жилом доме зарегистрированы Степанов С. Г., <*** г.> рождения, начиная с <*** г.>, С.Д,С., <*** г.> рождения, начиная с <*** г.>, Ахатова Т. В., <*** г.> рождения, начиная с <*** г.>, Степанов В. Г., <*** г.> рождения, начиная с <*** г.> (л.д. 67).

В спорном жилом помещении фактически проживают Степанов С. Г., Ахатова Т. В., С.Д,С., что не оспаривается сторонами и подтверждается их показаниями.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Решением Каменского районного суда от <*** г.> Русских В.Г., Степанову С.Г., Степановой Н.Г. отказано в удовлетворении требований о выделе доли жилого дома в натуре, Степанову С.Г. отказано в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым домом.

В настоящем гражданском деле Русских В.Г., Степановым В.Г., Степановой Н.Г. заявлены требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом с хозяйственными постройками и бытовыми строениями и земельным участком, путем вселения в жилой дом предоставления ключей, Степановым С.Г. заявлены встречные требования о вселении в спорный жилой дом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений Степанова В.Г., Степановой Н.Г., Русских В.Г. следует, что Степановым С.Г. и членом его семьи Ахатовой Т.В. чинятся препятствия в пользовании жилым домом, последние не пускают их дом, при их появлении запираются внутри дома и не открывают им двери, у истцов отсутствует возможность использовать дом для проживания в нем, хранения вещей, употребления пищи. Степановым С.Г. меняется установленный решением суда порядок пользования земельным участком. Так ими самостоятельно была установлена калитка в заборе для прохода на предоставленную им часть земельного участка, данную калитку Степанов С.Г. после их ухода с земельного участка заколачивал. В настоящее время они пользуются земельным участком, однако, по приезду на земельный участок не могут находится в доме, пользоваться им для приготовления пищи, отдыха.

Так из показаний свидетелей Г., Д., следует, что последние являются родственниками Степановой Н.Г. и Русских В.Г., при приезде последних на земельный участок, они не могут находится в доме, поскольку Степанов С.Г. и члены его семьи их в дом не пускают, входные ворота в ограду дома запираются, последние на просьбы Степановой Н.Г., Степанова В.Г. о желании находится в доме не реагируют, двери не открывают. С их помощью на спорном земельном участке было возведено ограждение, для определения границ по решению суда, однако, данное ограждение Степановым С.Г. было убрано.

Из пояснений Степанова С.Г. и Ахатовой Т.В. следует, что последние постоянно проживают в доме, последним никто в пользовании домом не препятствует.

Так свидетели К., С. суду пояснили, что Степанов С.Г., Ахатова Т.В., С.Д,С. постоянно проживают в спорном жилом доме.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что Степанов В.Г., Степанова Н.Г., Русских В.Г., являясь сособственниками спорного жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с Степановым С.Г.

Таким образом, Степанов В.Г., Степанова Н.Г., Русских В.Г., не могут быть ограничены во владении и пользовании принадлежащим им имуществом в силу закона. В судебном заседании установлено, что последние не имеют реальной возможности пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чинимыми им препятствиями со стороны Степанова С.Г. и Ахатовой Т.В., каких-либо доказательств наличия у Русских В.Г., Степанова В.Г., Степановой Н.Г. свободного доступа в принадлежащий им на праве долевой собственности жилой дом на момент судебного разбирательства Степановым С.Г., Ахатовой Т.В. не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования Степанова В.Г., Степановой Н.Г., Русских В.Г., в части вселения в спорное жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от запорных устройств подлежат удовлетворению.

Требования Степанова С.Г. о вселении в спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат, поскольку, последним не представлены доказательства нарушения прав его прав на владение и пользование жилым помещением.

Также суд считает необходимым отказать Степанову В.Г., Степановой Н.Г., Русских В.Г. в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку, как установлено в судебном заседании последние имеют свободный доступ на земельный участок, пользуются им, последними не представлены доказательства о нарушении их прав на владение и пользование земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами <*** г.> заявлено требование о взыскании с ответчика Степанова С.Г. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по ***руб. в пользу каждого (л.д. 76), факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанциями (л.д. 74-84), договором об оказании услуг (л.д. 85). <*** г.> истцами заявлено дополнительное требование об оплате услуг представителя (л.д. 123), представлено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг (л.д. 122), квитанции об оплате (л.д. 119-121), согласно которым произведена оплату услуг в размере ***руб. каждым. Просят взыскать с ответчика Степанова С.Г. в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб..

С учетом мер принятых представителем истца по подготовке искового заявления, необходимости проведения консультации с истцом, участия в судебных заседаниях, частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает разумным пределом сумму ***руб. в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Русских В. Г., Степановой Н. Г., Степанова В. Г. к Степанову С. Г. и Ахатовой Т. В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворить частично.

Вселить Русских В. Г., Степанову Н. Г., Степанова В. Г. в жилое помещение жилой дом <адрес>

Обязать Степанова С. Г. и Ахатову Т. В. не чинить препятствия в пользовании Русских В. Г., Степановой Н. Г., Степановым В. Г. жилым помещением –домом <адрес>, путем предоставления ключей от запорных устройств.

В остальной части исковых требований Русских В. Г., Степановой Н. Г., Степанову В. Г. отказать.

Степанову С. Г. в удовлетворении исковых требований к Русских В. Г., Степановой Н. Г., Степанову В. Г. о вселении, отказать.

Взыскать со Степанова С. Г. в пользу Русских В. Г., Степановой Н. Г., Степанова В. Г. расходы на оплату услуг представителя по ***руб. в пользу каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2015 года.

Председательствующий О.В. Пономарева