Решение по делу № 2-1004/2017 ~ М-1042/2017 от 30.08.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года

Дело № 2-1004/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                     08 декабря 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием истца Белозеровой О.В. и ее представителя Федоренко Н.Э., действующей на основании устного ходатайства истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой О. В. к Маврангеловой Е. В., Администрации муниципального образования город Алапаевск о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Белозерова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Алапаевск, Маврангеловой Е.В. о признании в силу приобретательной давности права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу<адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Белозерова О.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее владении находится недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Прежним собственником указанного дома была ФИО1, с которой истец договорилась о покупке <данные изъяты> долей жилого дома, в связи с чем уплатила ФИО1 70 000 руб., о чем была составлена расписка. Договор купли-продажи они не составили, переход права собственности на указанный жилой дом не был зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. С января 2002 года она открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, проживает в доме, благоустраивает его, оплачивает электроэнергию. В течение всего срока владения жилым домом права на него никто не заявлял. Владельца другой <данные изъяты> части дома она никогда не видела. Эта часть дома пустует, там никто не проживает.

Представитель истца Федоренко Н.Э. в судебном заседании поддержала требования истца и пояснила, что во владении Белозеровой О.В. находится <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Белозерова О.В. приобрела указанный дом у ФИО1, уплатив за него 70 000 руб. ФИО1 пообещала истцу зарегистрировать переход права собственности на дом, но не успела этого сделать, т.к. умерла. После смерти ФИО1 Белозерова О.В. вселилась в дом, открыто и добросовестно пользуется им, оплачивает коммунальные услуги. Им известно, что у ФИО1 есть дочь, но никто из наследников ФИО1 до настоящего времени не объявился и права на жилой дом не предъявлял.

Представитель ответчика - Администрации Муниципального образования г.Алапаевск в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие Администрации МО г.Алапаевск, возражений на иск не представил, указав, что спорный жилой дом в реестре объектов муниципальной собственности МО г.Алапаевск не значится и собственностью муниципального образования г.Алапаевск не является.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Маврангелова Е.В. в судебное заседание не явилась, отзыва не представила, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что знает Белозерову О.В. как соседку, проживающую по <адрес>. Указанный дом состоит из двух половин, в одной половине проживает Белозерова О.В., в другой половине никто не проживает, она заколочена уже лет десять. Раньше собственником половины дома была ФИО1, а после ее смерти в дом заехала Белозерова О.В. Ей известно, что у ФИО1 есть дочь, однако она не появлялась в доме очень давно. Похороны ФИО1 организовывали соседи.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Маврангеловой Е.В., представителя ответчика – Администрации муниципального образования г.Алапаевск и представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    В соответствии с ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Из ответа, предоставленного Филиалом «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются сведения о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 в размере <данные изъяты> доли на основании договора мены, удостоверенного нотариусом г.Алапаевска Трушковой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ за №, и Маврангеловой Е. В. в размере <данные изъяты> доли на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом г.Алапаевска Трушковой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.59).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Маврангелова Е.В. приобрела у ФИО2 <данные изъяты> долю бревенчатого жилого дома, полезной площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: двумя навесами, двумя воротами, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 произвели обмен жилыми домами в результате которого ФИО1 стала собственником <данные изъяты> долей бревенчатого жилого дома полезной площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, со служебными и бытовыми строениями и сооружениями: двумя навесами, двумя воротами по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Алапаевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Таким образом, спорный жилой дом являлся общей долевой собственностью Маврангеловой Е.В. и ФИО1

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.55).

По данным Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области сведений о правообладателе объекта налогообложения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в МИФНС не имеется(л.д.58).

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>2, в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования <адрес> не значится(л.д.68).

Из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариусов г.Алапаевска Колмогоровой А.Г. и Труфакиной Е.В. после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, с заявлениями о принятии или отказе от наследства никто из наследников не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из объяснений истца и ее представителя следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала принадлежащие ей <данные изъяты> доли жилого дома в <адрес> истцу Белозеровой О.В. за 70 000 руб., о чем была составлена расписка.

Однако договор купли-продажи недвижимого имущества между истцом и ФИО1 не составлялся, переход права собственности и право собственности Белозеровой О.В. в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество, не регистрировались.

Преимущественное право участника долевой собственности – владельца <данные изъяты> доли жилого дома Маврангеловой Е.В. сторонами во внимание не принято.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязалась переписать спорный жилой дом на Белозерову О.В. в ближайшее время, получила от Белозеровой О.В. деньги в сумме 70 000 руб. за продажу своей доли жилого дома.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании истец Белозерова О.В. пояснила, что она передала деньги за дом ФИО1, договор купли-продажи они не оформляли. Составленная расписка таким договором не является, так как не содержит всех его существенных условий и нарушает права второго участника долевой собственности на жилой дом – Маврангеловой Е.В.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на <данные изъяты> спорного жилого дома, суду не представлено.

Требования закона о надлежащем оформлении сделки купли-продажи недвижимого имущества и перехода прав на недвижимое имущество не было выполнено истцом при жизни ФИО1, хотя для этого не было никаких препятствий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счета на оплату услуг по электроснабжению в дом по <адрес>, выставлялись на имя ФИО1, таким образом, Белозерова О.В. не могла не знать о том, что пользуется жилым помещением, собственником которого значится другое лицо.

Наследником ФИО1 истец Белозерова О.В. не является.

Согласия второго участника долевой собственности на продажу спорного жилого дома ФИО1 не получала.

Передача денежных средств за долю в спорном имуществе не влечет возникновения права собственности на имущество, относящееся к недвижимым вещам.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что давностное владение Белозеровой О.В. спорным имуществом является добросовестным, истец, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.

Поскольку предусмотренных законом оснований для возникновения у Белозеровой О.В. права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома в <адрес> не установлено, в удовлетворении иска Белозеровой О.В. следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Белозеровой О. В. к Маврангеловой Е. В., Администрации муниципального образования город Алапаевск о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                      О.Ф. Зубарева