Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-454/2019 от 01.10.2019

Дело № 11-454/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                  31 октября 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ТСЖ «Пионер» на определение мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском района г. Воронежа от 22.07.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа № 2-1931/16-12 от 14.11.2016 г. с ПоповойЛарисы Алексеевны в пользу товарищества собственников недвижимости «Пионер»взыскана задолженность за услугу «содержание и ремонт» за НВП VI в лит. А общейплощадью 199,2 кв.м. за период за период с 01.07.2016 г. по 30.10.2016 г. в размере23115,17 руб.; задолженность за услугу «содержание и ремонт» за НВП VIII в лит п/аобщей площадью 228,5 кв.м. за период с 01.07.2016г. по 30.10.2016 г. в размере26515,14 руб.; задолженность за услугу горячее водоснабжение за период с11.07.2016 по 10.10.2016 в размере 1225,08 руб., задолженность за услугуводоотведение от горячей воды за период с 11.07.2016 по 10.10.2016 в размере122,67 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт дома за период с01.07.2016 по 10.10.2016 в размере 11291,28 руб., расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 1034,50 руб., а всего в общей сумме 63303,84руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Коминтерновского района города Воронежа от 10.06.2019 года восстановлен Поповой Ларисе Алексеевне процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Отменен судебный приказ (№) от 14.11.2016 о взыскании с Поповой Ларисы Алексеевны в пользу товарищества собственников недвижимости «Пионер» задолженности за услугу «содержание и ремонт» за НВП VI в лит. А общей площадью 199,2 кв.м. за период за период с 01.07.2016 г. по 30.10.2016 г. вразмере 23115,17 руб.; задолженности за услугу «содержание и ремонт» за НВП VIIIв лит п/а общей площадью 228,5 кв.м. за период с 01.07.2016г. по 30.10.2016 г. вразмере 26515,14 руб.; задолженности за услугу горячее водоснабжение за периодс 11.07.2016 по 10.10.2016 в размере 1225,08 руб., задолженности за услугуводоотведение от горячей воды за период с 11.07.2016 по 10.10.2016 в размере122,67 руб., задолженности по взносам на капитальный ремонт дома за период с01.07.2016 по 10.10.2016 в размере 11291,28 руб., расходов по оплатегосударственной пошлины в размере 1034,50 руб., а всего в общей сумме 63303,84руб. и с исполнения отозвать. Разъяснено Взыскателю, что заявленное требование к Должнику о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, оплате коммунальных услуг, может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определением    мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском районе    Воронежской области от 22.07.2019 года ТСЖ «Пионер» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового    судьи    судебного участка № 12 в Коминтерновском    судебном    районе Воронежской области от 10.06.2019 года    о восстановлении процессуального срока    и отмене судебного приказа.

         В частной жалобе ТСЖ «Пионер» просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, указав на то, что     организация не была извещена    о времени судебного    заседания 22.07.2019    года.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 333 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, районный суд полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленыфедеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судуважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявлениевосстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в которомнадлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебномзаседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебнозаседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленногоперед судом вопроса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ст. 113    ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В силу ст.    116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из материалов дела    следует,    что    14.11.2016 года    мировым судьей     был вынесен судебный приказ о взыскании с Павловой Л.А. в пользу ТСН «Пионер» задолженности    по оплате    расходов    на содержание    жилого помещения. 10.06.2019 года    Поповой    Л.А. был восстановлен     процессуальный    срок на подачу     заявления    об отмене судебного приказа,    отменен судебный приказ. 03.07.2019 г. ТСЖ «Пионер»     подана частная жалоба    на определение    мирового судьи     от 10.06.2019 года     и ходатайство о восстановлении срока. Мировым судьей    назначено судебное заседание по вопросу о восстановлении срока на 22.07.2019 года в 12-40    часов. Лица, участвующие в деле    были извещены мировым    судьей надлежащим образом, о чем имеются уведомления (л.д.137,138).

ТСЖ «Пионер» участие в рассмотрении заявления о восстановлении срока 22.07.2019 года не принимал, своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания заявления    22.07.2019 года    ТСЖ извещалось своевременно и надлежащим образом по адресу места нахождения, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц. Исходя из    отчета об отслеживании    повестка    принята в отделение почтовой связи 13.07.19 года, 15.07.2019 г. была    неудачная попытка    вручения. 23.07.19 года      судебная повестка вручена     адресату почтальоном.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен мировой судьей с учетом надлежащего уведомления заявителя ТСЖ    «Пионер».

К тому же, что сведения о рассмотрении настоящего гражданского дела и вынесении определении суда 22.07.2019 года являются открытыми и доступными для неопределенного круга лиц, в том    числе и    ТСЖ «Пионер».

Мировым судьей не допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение не подлежит     отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а изложенные в частной жалобе доводы выводов судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность определения судьи.

Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность вынесенного судом определения и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 22.07.2019 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Пионер» - без удовлетворения.

Судья                                А.В. Колычева