Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-253/2016 (2-7900/2015;) ~ М-7112/2015 от 28.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.

при секретаре                         ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда <адрес> находится настоящее гражданское дело, которое назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В ходе подготовки по делу и с учетом объяснений ответчика, указавшего на факт частичного погашения задолженности перед истцом, в адрес ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» судом неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений о движении денежных средств по счету ФИО1, о предоставлении подробной выписки по счету и о предоставлении заверенной копии кредитного досье (л.д.44, 48, 53).

Однако данные запросы истцом были проигнорированы, в судебные заседания явка представителя истца обеспечена не была, что лишает суд возможности полно и всесторонне рассмотреть настоящее дело по существу.

Указанные действия истца свидетельствуют о злоупотреблении им процессуальными правами, невыполнении обязанности по представлению доказательств, в связи с чем, суд критически оценивает и не принимает во внимание поступившее от истца заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с п/п 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ранее являвшийся в судебное заседание ответчик ФИО1 на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таком положении и учитывая отсутствие у истца процессуальной заинтересованности в рассмотрении дела, а также установленный факт злоупотребления истцом процессуальными правами, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для оставления данного иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░