Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2019 ~ М-16/2019 от 09.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Челаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Самара к Черняку М.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Самара (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд к Черняку М.О. с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 232 285 руб., а также взыскании государственной пошлины в сумме 5522 руб. 85 коп., поскольку ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, виновник ДТП Черняк М.О., в результате был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, г/н № и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 г/н №. Истец выплатил страховое возмещение 181 394 руб. за ремонт автомобиля <данные изъяты> рег. номер № и 50 891 руб. за ремонт автомобиля <данные изъяты> рег. номер №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Черняк М.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик Черняк М.О. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по имеющемуся в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была. Поскольку неполучение корреспонденции свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчиков надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно данным материала по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО6, <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО5, <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащий Черняк М.О., <данные изъяты> государственный номерной знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № ИДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Сирязетдинова И.Р. виновным в ДТП был признан водитель Черняк М.О., который нарушила Правила дорожного движения РФ (ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ИДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Сирязетдиновым И.Р, Черняк М.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, г/н № и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 г/н № были застрахованы в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договорам страхования.

Согласно заказ-наряда ООО «ГЭМБЛ» № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 181 394 рублей.

Согласно заказ наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РЕНО-СЕРВИС ПЛЮС» ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 50 891 рублей.

Факт выплаты подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 232 285 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку гражданская ответственность ФИО10 и ФИО11 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение, вина Черняка М.О. подтверждается материалом по ДТП, суд считает, что Черняк М.О. в данном случае является надлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым возложить на Черняка М.О. обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного СПАО «РЕСО-Гарантия», в результате ДТП в сумме 232 285 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5522 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Самара к Черняку М.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Черняка М.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 232 285 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5522 руб., а всего 237 807 рублей 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Е. Саменкова