Приговор по делу № 1-166/2017 от 29.06.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ильинка                                                                        21 июля 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретаре Ламожапове М.А., с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В., подсудимого Сидорова С.А., защитника - адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сидорова С.А., <данные изъяты>, не судимого,

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сидоров С.А. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в доме <адрес> тайно похитил из сумки, находившейся в шкафу спальной комнаты, денежные средства в сумме 6000 руб., принадлежащие П.З.А., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил П.З.А. значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров С.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в доме <адрес> тайно похитил из сумки, находившейся в шкафу спальной комнаты, денежные средства в сумме 6000 руб., принадлежащие П.З.А., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил П.З.А. значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб.

      Действия Сидорова С.А. по каждому из этих эпизодов квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела Сидоров С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

     Подсудимый Сидоров С.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия особого порядка осознает. Мер к возмещению ущерба он не принимал.

     Защитник Чмелева О.Н. поддержала своего подзащитного.

     Государственный обвинитель Васильева О.В. считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

     Потерпевшая П.З.А. не явилась в судебное заседание, о котором была извещена, в заявлении просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, который ей понятен.

     Суд удостоверился, что Сидоров С.А. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за инкриминируемые Сидорову преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

     Оценив данные о личности Сидорова С.А., не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, оценивая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого психически полноценным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

     Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сидоров С.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отдельности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Сидорова, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, официально не работающего, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление Сидорова и на условия жизни его семьи.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Сидоровым С.А. вины, <данные изъяты>, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

     С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступлений, суд не усматривает оснований для освобождения Сидорова С.А. от уголовной ответственности, от наказания, для применения положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 64 УК РФ и считает необходимым назначить Сидорову по правиламч.2 ст.69 К РФ наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать закрепленным в УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а другие виды наказания не будут способствовать достижению этих целей.

      Суд учитывает, что Сидоров С.А. является трудоспособным и не относится к лицам, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены. Сведений, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

      В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ и с учетом признания Сидоровым С.А. исковых требований П.З.А. суд считает необходимым удовлетворить ее гражданский иск и взыскать с Сидорова в пользу потерпевшей 12 000 руб. в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

     В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Чмелевой О.Н. с осужденного Сидорова С.А. взысканию не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Сидорова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в»,158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание:

     - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ,

     - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

     В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сидорову С.А. окончательное наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сидорову С.А. отменить.

Гражданский иск П.З.А. удовлетворить в полном объеме и взыскать с Сидорова С.А. в ее пользу 12 000 руб. в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

    Судья