Решение по делу № 12-1104/2017 от 05.06.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                           <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ГУ ЖКХ» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «ГУ ЖКХ»,

у с т а н о в и л а:

в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба на постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым АО «ГУ ЖКХ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб. Просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5. и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из административного материала, местом совершения правонарушения является адрес: <адрес>, в связи с чем, рассмотрение указанной жалобы не подведомственно Ленинскому районному суду <адрес>.

Положениями п.1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено также определение о передаче дела судье, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а:

передать жалобу представителя АО «ГУ ЖКХ» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «ГУ ЖКХ», в Уссурийский районный суд <адрес>.

Судья                 И.Н. Новожилова